5/5/16


Después de mucho tiempo, habló el dueño y vide-presidente ejecutivo de los Lakers, Jim Buss, a menos de una semana de la excelente contratación de Luke Walton como nuevo entrenador en jefe del equipo angelino. 

"A él se le confió una situación," dijo Buss en referencia a la labor como coach interino que debió encarar Walton en los Warriors, terminando con un histórico récord de 39-4 para comenzar la temporada. "La gente podrá decir, 'Cualquiera puede dirigir a Golden State con ese plantel'. No, no podrían. Hay mucha presión allí. Implica mucha preparación."

"Parece que tuvo un increíble manejo en la relación con los jugadores, cómo armarlos, como construir confianza y una cultura," agregó el dueño de la franquicia lagunera en conversación telefónica con Eric Pincus de Baskteball Insiders.

Buss dio varias ideas y sugerencias sobre cuáles serán las prioridades de los Lakers esta temporada baja, teniendo alrededor de $60 millones en espacio por debajo del tope salarial (el cual todavía no está determinado por la NBA) y un posible pick Top 3 en el Draft 2016 con el cual continuar reconstruyendo la franquicia, ya sea drafteando y firmando a un rookie o cambiándolo, como se viene rumoreando

Precisamente, sobre esto último, Jimmy agregó más leña al fuego, y dijo: "Ahora mismo, creo que nuestros muchachos jóvenes son el número perfecto, y vamos a agregar veteranos sólidos."

En base a las expectativas del verano pasado, cuando había dicho que su meta era sacar de esta última campaña "un núcleo de ocho jugadores sobre el que construir", Buss remarcó: "Hay cinco para mí. Un núcleo de cinco sólidos jugadores sobre los cuales trabajar y construir alrededor."

Los cinco son D'Angelo Russell, Jordan Clarkson, Julius Randle, Larry Nance Jr. y Lou Williams

Clarkson será agente libre restringido este verano, pero se espera que los Lakers lo re-firmen. En cuanto a los otros dos agentes libres restringidos, Macelo Huertas y Tarik Black, Buss sugirió que también seguirán en el plantel como jugadores de rol.

"Me gusta Marcelo. Creo que en el sistema adecuado puede encajar bien," dijo el hijo del difunto Dr. Jerry Buss. "Y Tarik Black, me agrada. Puede ser un jugador de rotación."

Con esta base, más el posible pick Top 3 y el pick #32 de la 2da ronda (el cual el GM Mitch Kupchak recientemente calificó como "una muy buena selección") los Lakers encararán la Agencia Libre luego de dos temporadas bajas llenas de fracasos para lograr atraer jugadores de calibre, perdiéndose otros grandes jugadores en ascenso que actualmente son pilares en equipos en Playoffs (Chandler Parsons o Trevor Ariza) o incluso All-Stars (como es el caso de Isaiah Thomas o Kyle Lowry). 

"Los últimos dos años no teníamos nada para vender," sostuvo Buss, en referencia a un plantel inmaduro y un Kobe Bryant en caída libre, pronto a retirarse, que además cobraba un contrato exorbitante. "Creeme, es una sensación completamente diferente encarar esas 'ventas' mucho más en el plantel y tanto espacio por debajo del tope."

Respecto a la decisión de renovarle el contrato a un Bryant que estaba atravesando una durísima lesión del tendón de Aquiles, en vez de seguir el ejemplo de una franquicia como Boston, que cambió a sus dos pilares de campeonato -Kevin Garnett y Paul Pierce- por picks de Draft y ahora están a años luz de los Lakers en cuanto a reconstrucción, Buss dijo: 
"Pudimos haber acelerado el proceso de reconstruir, pero no me arrepiento de nada. Aquí tenemos una tradición de cuidar a nuestros jugadores estelares."

"Boston hizo un gran trabajo porque también obtuvieron a un coach joven para que crezca junto con sus jugadores," dijo Buss en referencia a Brad Stevens. "Cuando tienes un coach que puede crecer contigo, eso es muy bueno."

Ese fue el motivo por el cual los Lakers contrataron a Luke Walton, que con 36 años es más joven que al menos cinco jugadores activos actualmente. El dos veces campeón con los Lakers y campeón reinante como asistente en los Warriors será la base táctica de una reconstrucción que el propio Buss planea terminar esta temporada, ya que hace dos años se auto-impuso como meta "contender por un título en el verano del 2017."

"Este fue el piso," dijo en referencia a la horrible temporada que tuvieron los Lakers con Byron Scott. "Diecisiete (victorias) es lo más bajo, eso te lo aseguro."

¿Qué te pareció?:

49 comentarios :

  1. Me gusta mucho el hecho de referirse a huertas y black, jugadores aprovechables q vienen creciendo con el equipo joven, del mismo comentario se desprende que kelly no seguira, xq es el otro jugador q estaba con opcion de ser agente libre restringuido, y parece lakers lo dejara libre.

    ResponderEliminar
  2. lakers no debe negociar el pick si lo retiene.
    no es que su espacio salarial sea de 10 y necesite una estrella y además deshacerse de un alto salario rockie (4 - 5) millones y otros salarios más para hacerle espacio a George.
    tenemos 60 millones y posiblemente 66 si se deshacen de young. es mucho dinero como para utilizarlo en un trade entregando activos y futuros all Stars.
    deben sacar de la agencia libre lo quese necesite.
    alero y pivot costarían unos 45 millones los 2 y te quedan 20 millones para reforzar la 2da unidad o hasta para comprar malos contratos que conlleven picks futuros del 2020 en adelante pues si conservamos el pick no necesitaremos picks unosbuenos años.
    Es importante no cambiar el pick pues si algo fallara (lesiones o bajos rendimientos de los agentes libres contratados o hasta descontento) ahí tienes a ingram o simmons o bender para tomar su lugar.
    durant 25 millones
    withside 20 millones
    o si no se puede otros.
    si durant quiere un anillo no debe ir al este debe ir a warriors. en ese caso nos dejan justo lo que necesitamos bárnes y ezeli. no podrán renovarlos.
    bárnes 20 millones
    ezeli 12 millones
    y sobran 33 millones sigue siendo una barbaridad puedes superreforzar la 2da unidad con gente que aportará mucho (bazemore. ish Smith etc) y pueden luego empaquetalos en un trade digamos ezeli + bazemore + willams por cousins o bárnes + lou + bazemore por George.
    y esa operación te habre espacio salarial pues cousins gana 16 millones y George 18 millones. y el paquete que envías cobra como 32 millones . que los valen seguro.
    todo eso sin sacrificar activos jóvenes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me gusta.

      Sí, estamos en unos años en los que nuestra sequía de activos no nos hace explorar otras opciones. Pero si conseguimos FA de nivel medio alto, sí los podemos utilizar más adelante para obtener otros mejores de primer nivel si se ponen a tiro.

      Eliminar
  3. Totalmente de acuerdo en tu análisis ya que lo mejor es no entregar a ninguno de los jóvenes ni el pick de este año, con agencia libre bien se puede reforzar la planilla y tener mayor material para hacer algún cambio

    ResponderEliminar
  4. Por cierto, Bird ha echado a Frank Vogel. No sé si eso puede tener alguna influencia en la cuestión de Paul George o no.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo5/5/16 18:10

    Yo creo que si porque eso indica que el proyecto puede haber fracasado y ahora buscara otra forma de contender, asi que el porcentaje de traspaso aumenta (aunque no creo que bird acepte)

    ResponderEliminar
  6. Uffff... Asusta pensar en una reunión con Larry Bird en un lado de la mesa y mini Buss y Kupchak en el otro. No puede salir salir nada ventajoso para lakers, ese viejo zorro siempre va un paso adelante y nosotros uno para atrás...

    ResponderEliminar
  7. Anónimo6/5/16 3:16

    pues que los acompañe el magic jhonson

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y Phil Jackson también, para que Jim esté rodeado de amigos XD XD XD

      Eliminar
  8. Byron se ha despachado con unas declaraciones a su estilo.

    Hermanos Martínez, hagan una entrada con las mismas, que a falta de noticias, podemos seguir poniendo verde al Tank Commander. :-D:-D:-D

    ResponderEliminar
  9. Se rumorea q ezeli pide 3 años a 17 millones, y q lakers estarian interesados, ya q warriors no pagaria ese precio, espero q nosotros tampoco, ezeli puede ser un gran activo, pero no le daria mas de 10 x año, prefiero ir x holford o hassan withside

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Coincido contigo totalmente. Ademas el estado fisico de Ezeli es mas que dudposo.

      Eliminar
    2. Estuvo lesionado anteriormente y juega pocos minutos. no se sabe como puede resentirse jugando 36 minutos por partido.

      Yo iría por Whiteside y la idea de Horford cada vez me va gustando más.

      Eliminar
  10. Ya vieron que firmó Walton y Kupchak se ríe por lo de que ya tienen decidido cambiar el pick. Dice que es muy supersticioso como para decidir ya hacer algo con algo que aún no tiene. Lo que en España viene a ser vender la piel del oso antes de cazarlo o el cuento de la lechera.

    ResponderEliminar
  11. Pareciera que la gerencia quiere cambiar el pick 1 porque hay demasiados jóvenes para desarrollar...hasta ahi parece entendible...Pero ahí viene mi dilema: cambiar un pick tan alto que podría ser un all star No debería ser cambiado por un jugador de rol sino por una estrella, claro que una estrella probada vale más que un pick aunque sea 1, y la cuestión es que salvo Williams no tenemos nada que ofrecer que no sean los jóvenes que se supone sean la base del equipo..de ahi que para hacer un trade que funcione creo que como mínimo debemos sacrificar a clarkson, randle o Russell y de estos dos últimos ya habló walton como la base de su equipo, así que la cosa me desorienta un poco,pero bueno habrá que esperar y tratar primero de tener suerte en la lotería....saludos

    ResponderEliminar
  12. Creo q el salir a publicar q se cambiara el pick top 3, es un claro anzuelo, sobretodo para los equipos q ya no estan en competencia, que son mercados pequeños y saben q x agencia libre poco podran consrguir, sus GM piensan como dar un giro a su actualidad, y podrian llamar a kupchak dandole una ventaja de negocio, pero realmente lo q lakers necesita, esta todo en la agencia libre, alli podria facilmente ahorrarse cambiar los picks de este año, xq yo tengo fe q los lakers hasta con el pick de segunda ronda puede hacer magia, y traer jugadores validos para la banca, esperemos q sea solo una tactica, de todos modos, si el pick cae despues del 3, lo perdemos, y solo nos quedaria la agencia libre para armar equipo.

    ResponderEliminar
  13. Anónimo7/5/16 15:02

    Anoche vi los spurs y los thunders , como siempre me impresiona las condiciones y talento de westbrook y tambien el poco criterio que tiene.

    ResponderEliminar
  14. casi siempre quien propone el negocio entregará de más aunque siempre es por que tienen exedentes de activos.
    hoy por hoy los picks valen una fortuna y las franquicias no quieren vender ni canjear sus picks de 1ra ronda solo negocian los de 2da ronda.
    con mayor razón si conservamos el pick top 3 vale muchísimo y así debemos apreciarlo.
    por varias razones. puede tener impacto en su primer año o al segundo año.
    tiene un salario bajo (4-5 millones) y mayor futuro que algunos veteranos que ganan parecido(bass. young. willams. o cualquier otro).
    Su extensión (después de 5 años de ganar 4 - 7 millones en forma ascendente) y no sería tanto como renovar una segunda vez un salario máximo el de George o durant (primera extensión 18 millones al año. 2da extensión 25 millones aproximadamente).
    el pick top 3 sería una adquisición que nos daría unos 12 años de máximo nivel (desde los 21 años Hasta los 33) o más. durant y George serán mucho más caros sus renovaciónes y durant por ejemplo ya casi tiene 28 años así que le quedan 5 años de élite como máximo (en 3 años ingram hará casi lo mismo por un quinto de su salario) aunque me gustaría sólo por que vendría gratis.
    George es mas joven pero prefiero quedarme con ingram/ simmons/ brown/ bender y añadir a bárnes o parsons o batum o withside o ezeli o horford o biyombo gratis que perder a uno de estos chicos más Otros (russell. randle. clarckson) y tener a George o cousins. ademas que renovarlos costará mucho y ya tendrían unos 28 - 29 años sin contar que pueden irse apenas terminen contrato en busca de un anillo (2 -3 años)
    por todas estas razones prefiero quedarme con el pick a no ser que a cambio de solo el pick recibamos a wiggins o okaffor o booker. es decir algo similar en juventud y potencial y salario y derechos bird.



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me parece muy bien tu analisis, pero se te olvida un detalle, quien te asegura que ese Pick top3, llegue al nivel de PG13 o Durant, puede que si, pero tambien hay muchisimos casos que no, donde estan Bennett, Bargnani, por poner algun ejemplo.

      Eliminar
    2. Me parece muy bien tu analisis, pero se te olvida un detalle, quien te asegura que ese Pick top3, llegue al nivel de PG13 o Durant, puede que si, pero tambien hay muchisimos casos que no, donde estan Bennett, Bargnani, por poner algun ejemplo.

      Eliminar
  15. Muy buen análisis jhonny, yo pensando en mantener el pick, que les parece ir a la agencia libre y buscar derozean, durant (nada se pierde en preguntar), withside, horford, parsons, pero si ninguno quiere y antes de hacer un trade, con pocos y jugadores jóvenes, buscamos jugadores de menos cartel en la agencia libre pero interesantes, como mozgov, batum,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo veria con buenos ojos la llegada este año del pick top 3, mozgov o joaquin noah, david lee, batum o bazemore, matt barnes, me parece mejoraria mucho el roster en comparacion al año pasado, no ocupamos un all star para tener un buen equipo.

      Eliminar
  16. Anónimo7/5/16 19:02

    Muy de acuerdo con Jhonny. Yo no sé si hoy algo rarillo respecto a los fichajes pero, creo que de ir a por un jugador de calidad, éste tiene que ser necesariamente de esos que tienen la capacidad de ser una referencia en una franquicia ganadora, a mi Derozan me parece un jugador de muchísima calidad pero no lo veo de esos que te convierten en futuro aspirante al título de verdad. Para ese tipo de fichaje prefiero decantarme por jugadores contrastados de fiabilidad y rendimiento, que ayuden a la base joven que tenemos. Se habla de jugadores como Ezeli, Barnes o Whiteside, pues me parece muy bien. Ese tipo de jugador hace equipo y da consistencia competitiva a un bloque, a la espera de la guinda definitiva (que puede darse en 2017),y mientras ir confeccionando un bloque. Que no se me entienda mal, no dudo de la enorme calidad de jugadores tipo DeRozan, harían al equipo dar un salto importante, pero no llegan para consolidarte comp contender real, una Entidad del peso de Lakers debe buscar otras cosas, y mientras llega, gastar el dinero en jugadores que te valgan para el proyecto a largo plazo, a la espera de la llegada de la guinda del pastel.

    Coincido en que retendría el pico, mirad que bien rendimiento están dando ya muchos partidos Randle o Russell en su primer año, y su salario es muy ventajoso para la entidad. Un pick 3 te asegura un jugador con muy buenas condiciones, para qué desprenderte de él cuando tienes pasta para ir a la agencia libre.
    En fin, veremos.

    Tachenko.

    ResponderEliminar
  17. Anónimo8/5/16 6:20

    Si retenemos el pick, creo que los lakers deberian draftear a brandon ingram o buddy hield en lugar de ben simmons ya que tiene tiro de 3 pesimo y no encajaria en nuestro nuevo sistema

    ResponderEliminar
  18. siempre se debe tomar al jugador con más potencial.
    el caso de simmons es intrigante el chico maravilla con su manejo de balón y su capacidad de penetrar al aro y su visión del juego para hubicar al mejor hubicado pero sin tiro de 3. en síntesis un base de 2.08 al estilo rajon rondo.
    que puede mejorar puede nada indica que no. Pero es en los entrenamientos privados que la directiva (que tiene buen ojo por cierto) verá su potencial.
    unos casos interesantes son los de LeBron James y leonard que cuando dieron el salto a la nba no tenían un tiro de 3 consistente y hoy son confiables además Buena defensa u penetracion al aro y capacidad de asistir (cosas que tiene simmons)
    se duda de su fortaleza mental y no es que esa fortaleza sea posesión de todos. Otros jugadores no la tienen (al menos no como un macho alfa) como el mismo pau. o love. etc. pero aunque no sean exelsos defensores tienen gran influencia en el grupo.
    prefiero un pau a un Howard. un fisher que a un rondo. un ariza que a un harden. un Duncan que a un cousins. hay otras formas de liderazgo como nash. dirk. George. etc.
    si el chico es bueno y es capaz de mejorar sus deficiencias hay que draftearlo miren que julius es igual a el pero no lanza de media distancia y tiene menos centímetros e igual estamos encantados con el por que tiene buena cabeza y ética de trabajo que nos da la seguridad que mejorara sus debilidades incluida la defensa.
    jugadores como simmons son necesarios y cuidado que lo regalemos o lo dejemos pasar y luego nos arrepintamos.
    por otro lado si ingram es el hombre pues a por el si está disponible cuando nos toque.
    no creo que hield sea el adecuado por que está cerca de su techo creo que tiene más de 22 años y es muy chico para la posición de escolta (1.95 ) para eso tenemos a clarckson.y lo conseguimos con el pick 46. mitch puede sacar un hield con el pick 32. estoy seguro.
    es cierto que puede salir un Bennett u otro pufo pero es bien raro y más con el ojo (debemos reconocerlo) que tienen mitch y compañía. a jugadores como George. curry. leonard etc. les vieron ese potencial escondido y ese será el trabajo de la oficina de baloncesto de lakers.
    solo no cometan la locura de canjear el pick teniendo tanto dinero disponible y solo 2 posiciones que reforzar.

    ResponderEliminar
  19. Anónimo8/5/16 23:25

    Brillante , no hace falta traspasar el pick cuando podemos reforzarnos bien en la agencia libre. Lo que temo es que quieran contender ya mismo . No es mejor seguir reconstruyendo sobre seguro y ver cuanto progresan de la mano de luke los jovenes incluyendo al pick antes de incluirlos en un traspaso?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que los Lakers no se pueden permitir mas años a la deriva sin rumbo, sin aspirar a nada, entre este verano y el proximo tienen que intentar hacer un equipo aspirante al anillo.

      Eliminar
    2. Es que los Lakers no se pueden permitir mas años a la deriva sin rumbo, sin aspirar a nada, entre este verano y el proximo tienen que intentar hacer un equipo aspirante al anillo.

      Eliminar
    3. Anónimo9/5/16 10:04

      es lo que queremos todos , el tema es no repetir lo de Howard y Nash , y me parece que para conseguir a George y/o Cousins hay que sacrificar al pick si tenemos suerte en la loteria mas uno o casi todos los jovenes si vamos por ambos , y con el espacio que queda rodearlos o tal vez atraeria a Durant , lo cual dudo , con el agravante que tanto George como Cousins se vayan en un par de temporadas . Todo un dilema ,lo que es seguro es que es mas facil intercambiar opiniones aqui que tomar tales tremendas decisiones por parte de la gerencia . Que sea lo mejor chamigo .Saludos

      Eliminar
  20. Anónimo9/5/16 16:32

    Para mi solo hay una razón fuerte para preferir cambiar el pick protegido y jugadores jóvenes por veteranos de primer nivel, y es la primesa de Jim: o esta temporada como tope consigue que el equipo compita o se va.

    Apostar por los chicos que ya tenemos, y que tanto trabajo nos han costado, más el que consigamos en este draft significa trab ajar a medio plazo, y eso no va con el ego del Mini-Buss. Por eso está dispuesto a sacrificarlo todo con taal de seguir al frente de LA.

    Espero que Walton tenga la suficiente fuerza en su contrato como para oponerse. si no, "pan para hoy y hambre para mañana", porque, como tan bien habeis expuesto varios de los que me han precedido, se tendria jugadores fiables por un par de años. Después, quizás toque comenzar de nuevo desde cero.

    Jesan

    ResponderEliminar
  21. muchos de los que quisieron construir un contender acabaron mal.
    recuerdo a knicks cuando entregaron todo por carmelo y creyendo que atraería otras estrellas dejaron hipotecada esa franquicia.
    casualmente este año Denver es dueño del pick de knicks debido a ese comercio y eso que en el año 2010 si no me equivoco entregaron como parte del canje muchos buenos jugadores.
    y nets más recientemente y por supuesto nuestros lakers.
    ojala la gerencia entienda que preferimos (creo que toda la nación laker) ir con el desarrollo joven a lo seguro.
    es decir conservar el núcleo joven como respaldo. algo así como un seguro a 3 años plazo.
    unos núcleo conformado por
    russel
    clarkson
    ingram/simmons/brown
    randle
    Black
    nance
    brown
    pick 32
    no tocar ese núcleo.
    luego con 68 millones (sin bass ni young) casi se puede hacer un nuevo equipo por ejemplo así:
    ish Smith 8 millones
    bazemore 8 millones
    bárnes 18 millones
    anderson 15 millones
    withside 18 millones
    en total 67 millones
    es sólo un ejemplo pero seria un quinteto decente y con opciones de playofs y ni que decir de la 2da unidad (de 1ra calidad) llena de jóvenes talentos que en 2 - 3 años estarán listos para tomar el relevo. es cuando la gerencia consigue activos en forma de picks futuros a cambio de estos 5 jugadores que tendrían para ese entonces entre 25 - 29 años.
    todavía recuerdo que cuando Howard fue libre y coqueteaba con warriors que no tenían espacio para firmarle la única forma que lo obtengan era con un firma y canje y para ello necesitaban la cooperación de lakers.
    Los lakers (se rumoreó) pidieron a tomphson y bárnes que estaba recién drafteado.
    Los warriors se negaron a entregar a sus jóvenes jugadores (y eso que bárnes no tenia cartel de futura estrella como un pick top 3 y tomphson recién comenzaba a despuntar).
    hoy 3 años después vemos que mantener el núcleo joven fue la mejor desicion. fíjense que se reforzaron con veteranos para la 2da unidad (livingston. iguodala. barboza. rush etc. pero cuando ya estaban maduritos.
    si operan así la afición tendrá paciencia pues sabremos que "hay un plan" como decía el dr. buss y en 2 - 3 años seremos legítimos contenders.
    todos sabemos que aunque consigan a George y cousins (a cambio de todos los jóvenes más el pick top 3 más picks futuros) no pasaremos de ser un equipo de playofs y en 2 - 3 años a rogar que quieran renovar.

    ResponderEliminar
  22. Nunca fue mejor dicho Jhonny. Totalmente de acuerdo contigo. Se puede durar muchos años participando en playoff sin llegar a ser campeón, Pregúntenle a los Bulls postjordan (este año no clasificaron pero compitieron). Los Lakers no nacieron para competir, están hechos para ganar campeonatos. La nba ha cambiado mucho, WARRIORS y SPURS nos han enseñado. El camino de la construcción con paciencia es el correcto en esta oportunidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias jorge.
      coincido contigo la nba ha cambiado hay que copiar los buenos ejemplos y ser pacientes

      Eliminar
    2. Gracias jorge.
      coincido contigo la nba ha cambiado hay que copiar los buenos ejemplos y ser pacientes

      Eliminar
  23. Eso llevo pensando ultimamente. Ya no es como antes, fichar una estrella en lugar de reconstruir y ganar. Lo intentamos en 2012 y fue el ejemplo de que la nba estaba canviando. En los ultimos años solo los heat lo han conseguido a golpe de talonario, en cambio cavs clippers etc estan fracasado por no crear un nucleo fijo.

    ResponderEliminar
  24. A mí también el corazón me dice que estamos a unos pocos fichajes de poder competir, pero yo creo que en realidad el único FA que nos puede poner en un peldaño muy superior es Durant, y aún así puede que sin entrar en POs. El resto no son para mí "superestrellas", es decir, ese jugador verdaderamente desequilibrante que va a marcar claramente una diferencia. Ni Cousins lo es ni De Rozan. Y probablemente tampoco Paul George. Así que no creo que ni por Cousins ni por PG deberíamos sacrificar el núcleo de jóvenes.

    Me sentiría mejor apostando por ese núcleo joven + FAs trabajadores y crear una consistencia y una dinámica de equipo y luego ya se irá viendo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno y segun tu, que jugadores ficharias? Por que si este verano, con semejante espacio salarial no firmas 2 estrellas, no vas a tener otra oportunidad, porque esos jugadores trabajadores te van a pedir pasta(casi tanta como una estrella), te van a ocupar espacio salarial, y te van a hipotecar el futuro. Este verano es cuando tienes que firmar 2 estrellas que te den el salto de calidad, uno tiene que ser Durant, y el otro mediante un trade(soltando el Pick(si lo conseguimos)+un joven+Young(a ser posible)+una futura 1º o 2 Ronda. Mi opcion 1 seria, traer a Butler mediante trade, y luego firmar en la agencia libre a Durant y Whiteside/Horford, y luego como jugadores complementarios, de rol, o como los quieras llamar(que tambien son importantes) Chalmers/Cole Deng/Batun.

      Eliminar
    2. Creo que no me expliqué bien. Considero que Cousins no nos va a hacer contender, ni PG, así que yo no sacrificaría elementos del nucleo joven en ellos. Máxime cuando se puedne largar en cuanto acaben contrato "a la Howard".
      Los agentes libres, excepto Durant (que dudo vaya a venir), no nos van a poner en primera línea. Así que en la FA hay que fichar jugadores que nos cubran los puestos débiles y que sirvan para hacer nucleo. Y efectivamente podemos fichar a Whiteside o Horford, Batum, etc.
      ¿Por qué supones que Bulls va a soltar a Butler? Están queriendo traspasar a Rose.

      Eliminar
    3. Ademas, cousins solo no ha llegado a los playoffs ni una vez.

      Eliminar
    4. Nose si lo van a soltar, pero hay que intentarlo. 1 Butler de california, 2 Esta temporada tuvo sus mas y sus menos con Hoibert(y los Bulls apuestan por su entrenador), 3 El no queria renovar con los Bulls(queria firmar con Lakers) renovo obligado, 4 Rose es muy dificil de traspasar, ayun siendo spiring, cobra mucho pòco rendimiento, si no se lesiona, para que algun equipo se coma el contrato de Rose, tienen que meter en el paquete Rondas y algun joven, el proyecto de los Bulls no da para mas, toca reconstruir, lo mejor seria tradear a Butler, sacar buenos jugadores y ronads por, comienzas armar el equipo, y el proximo verano, entre la subida del limite salarial, y el espacio que te deja Rose, puedes firmar buenos jugadores. Y Lakers antes de convencer a Durant, lo mismo tenga que hacer un trade como ese para convencerlo, lo dificil es convencer al 1, lo demas se va armando casi solo.

      Eliminar
    5. Nose si lo van a soltar, pero hay que intentarlo. 1 Butler de california, 2 Esta temporada tuvo sus mas y sus menos con Hoibert(y los Bulls apuestan por su entrenador), 3 El no queria renovar con los Bulls(queria firmar con Lakers) renovo obligado, 4 Rose es muy dificil de traspasar, ayun siendo spiring, cobra mucho pòco rendimiento, si no se lesiona, para que algun equipo se coma el contrato de Rose, tienen que meter en el paquete Rondas y algun joven, el proyecto de los Bulls no da para mas, toca reconstruir, lo mejor seria tradear a Butler, sacar buenos jugadores y ronads por, comienzas armar el equipo, y el proximo verano, entre la subida del limite salarial, y el espacio que te deja Rose, puedes firmar buenos jugadores. Y Lakers antes de convencer a Durant, lo mismo tenga que hacer un trade como ese para convencerlo, lo dificil es convencer al 1, lo demas se va armando casi solo.

      Eliminar
    6. No sigo a los Bulls, así que voy a "tocar de oido".
      - Hum, visto cómo manejó el equipo este año, no estoy tan seguro de que la apuesta por Hoibert sea tan intensa.
      - Si van a reconstruir, desde luego tiene que ser una renovación total si van a dar a su único jugador deportivamente interesante, que es Butler.
      - No sé que podemos aportar a una reconstrucción en los Bulls que les dé más que lo que les puede dar ya Butler. Si buscan un trade, buscarán 2 ó 3 jugadores solventes de rol, y no se decantarían por una joven promesa, un pick y Young (por decir algo). Salen claramente perdiendo. Salvo liberar espacio para el verano.

      Eliminar
    7. Pues hay que probar, si no lo intentas seguro que no lo consigues. No creo que los Bulls busquen 3 jugadores, por seguro que al final te comes algun marron, pediran 1(quiza 2) buenos jugadores, y un par de buenas rondas, depende los jugadores que entren en el trade.

      Eliminar
    8. Pues hay que probar, si no lo intentas seguro que no lo consigues. No creo que los Bulls busquen 3 jugadores, por seguro que al final te comes algun marron, pediran 1(quiza 2) buenos jugadores, y un par de buenas rondas, depende los jugadores que entren en el trade.

      Eliminar
  25. suena muy duro el rumor que los bulls estan ofreciendo a derrick Rose (el año pasado se lo ofrecieron a lakers a cambio del pick 2 y clarkson), a precio de super estrella seria un robo,le queda un año por 21 millones, espero la dirigencia tome esto con pinzas, puede que sea otro mal negocio "howard" (viene un año y no renueva mas) o peor un "Nash" ya viene eternamente lesionado, espero que lakers no entre en este trade, a menos que sea por plata e hipoteticamente esos 21 millones se liberen el otro año para ir por wesbrok, a tener calma con esto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ni regalado. Da la sensación de pensar sólo en sí mismo (sí, ya sé que casi todos piensan sólo en sí mismo, pero a este se le nota mucho).

      Eliminar
  26. Hay que ir por Harrison Barnes y Al Horford o Whiteside.

    Para mi esa sería una buena agencia libre. A Durant hay que tocarle la puerta, por ley, pero pongamos los pies en la tierra, es muy difícil que vaya a LA.

    ResponderEliminar
  27. A Barnes para tener opcion a quedartelo tendras que ofertale un contrato maximo, siendo un jugador que me gusta mucho, no creo que lo valga, y los Warriors siempre podrian igualar la oferta, por lo tanto esta casi igual de complicado que lo de Durant, quiza sea mas facil lo de Durant, si primero haces un trade y consigues una estrella, luego creo que podriamos convencerlo, en cambio Barnes dependera de lo que diga Warriors y no lo que el quiera.

    ResponderEliminar
  28. A Barnes para tener opcion a quedartelo tendras que ofertale un contrato maximo, siendo un jugador que me gusta mucho, no creo que lo valga, y los Warriors siempre podrian igualar la oferta, por lo tanto esta casi igual de complicado que lo de Durant, quiza sea mas facil lo de Durant, si primero haces un trade y consigues una estrella, luego creo que podriamos convencerlo, en cambio Barnes dependera de lo que diga Warriors y no lo que el quiera.

    ResponderEliminar

Cualquier comentario ofensivo hacia otro usuario, será inmediatamente borrado, así como también aquel que desvirtúe el contenido del artículo.