20/4/16


Chris Haynes del Cleveland Plain Deale reporta que Brandon Bass finalmente no ejercerá su opción de jugador en su último año de contrato con los L.A. Lakers, y testeará la Agencia Libre 2016 como agente libre no-restringido.

Bass había firmado un contrato por dos años el verano pasado, con el último teniendo una opción de $3.1 millones, la cual el veterano suplente finalmente no ejercerá. 

El ala-pivot tuvo que lidiar con un año de muchas irregularidades, siendo forzado a salir desde la banca como suplente directo de Roy Hibbert en la posición de centro, y lidiando con lesiones luego de tres años sin perderse un solo partido por una molestia muscular.

 En 66 partidos, promedió 7.2 pts, 4.3 rebs y 1.1 asists en 20.3 minutos, teniendo el mejor porcentaje de campo de su carrera, con un 54.9% en TC. 

Además de hacerlo jugar fuera de posición, el coach Byron Scott lo dio de baja a comienzos de abril para darle prioridad a los minutos de juego de Tarik Black y Larry Nance Jr., considerados como posibles miembros cruciales del joven núcleo lagunero. 

Habrá que ver qué decide hacer Bass, quien consideró su experiencia en Los Angeles "muy buena" y dijo que le gustaría quedarse "para ayudar a los jóvenes a desarrollarse." Sin dudas es un veterano necesario desde la banca. 

¿Les gustaría que regrese a los Lakers?

¿Qué te pareció?:

33 comentarios :

  1. bass es un veterano no viejo muy útil.
    trabajador y no se queja aunque fue suplente de randle y hibert.
    definitivamente debe ser firmado nuevamente.luego de gastar en agentes libres de 1er nivel y firmarlo con una de las exepciones que tengamos.
    con un buen técnico puede ser vital en una 2da unidad con huertas. willams. Black y quizá clarckson si llega derozan.
    quizá quiere 4-5 millones por año

    ResponderEliminar
  2. bass es un veterano no viejo muy útil.
    trabajador y no se queja aunque fue suplente de randle y hibert.
    definitivamente debe ser firmado nuevamente.luego de gastar en agentes libres de 1er nivel y firmarlo con una de las exepciones que tengamos.
    con un buen técnico puede ser vital en una 2da unidad con huertas. willams. Black y quizá clarckson si llega derozan.
    quizá quiere 4-5 millones por año

    ResponderEliminar
  3. Yo le firmaría sin pensarlo mucho. En un trabajador útil, un 4 confiable.

    ResponderEliminar
  4. si el pretende al menos 5 millones y un contrato largo, no lo veo en lakers, scott le dio muchos minutos en casi toda la temporada para que se luciera y se fuera, quitandole minutos a Black y Nance Jr, teniendo para el proximo año a randle, nance jr y black, no creo que ocupemos un 4, las prioridades van por los puestos de un 3 y 5 titulares, mas 1 base defensivo, viniendo de la banca y haciendole minutos a Rusell.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Coincido , aunque no me disgusta bass hay otras prioridades como estas comentando , un centro puro mas un alero que defienda son imprescindibles mas un base defensivo , en realidad nos falta por todos lados pero esas posiciones son vitales

      Eliminar
  5. Si derosan llega lo pondrán a jugar de 3 ya que no tiene tiro exterior como único sienten a uno de los novatos es que con la llegada de derosan se confirme horas después la llegada de KD y de sentar alguno optaría por sentar a ruser que a clarkson ya que este nunca bajo su nivel y jugando de dos siempre ISO sus 5 asistencias por juego

    ResponderEliminar
  6. Si derosan llega lo pondrán a jugar de 3 ya que no tiene tiro exterior como único sienten a uno de los novatos es que con la llegada de derosan se confirme horas después la llegada de KD y de sentar alguno optaría por sentar a ruser que a clarkson ya que este nunca bajo su nivel y jugando de dos siempre ISO sus 5 asistencias por juego

    ResponderEliminar
  7. Que seria preferible si se pudiera elegirr... q se quede scott y retengamos el pick? O que vengan phil jackson y walton y perdamos el pick pero podamos captar la atencion de 2 all stars para jugar en L.A. ???

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. hola amigo anonimo, phil jackson puede salirse de contrato con los nicks, hasta el final de la 2016-2017, que coincide con el tiempo que dio mini buss para salir de la organizacion y darle la franquicia a su hermana, osea que seria hasta dentro de un año la posibilidad de jackson, los lakers en este momento desconciertan, porque tienen dinero para la agencia libre, posiblemente el pick top 3 (si no pasa algo raro con la loteria), supuestamente las ganas de entrenadores de entrarle al proyecto si sacan a scott, y jugadores de llegar como derozan, pero al mismo tiempo falta la loteria que podria dejarnos sin el pick, la permanencia de scott con la idea de que podrian querer esperar a phill jackson un año para que el tome las deciciones, y optar por el otro año por un pick top 3 (si mantenemos este año el pick), creo que estan esperando como siempre a ver que pasa (por lo menos la loteria para saber si nos quedamos el pick y ver si se va scott), que esperar ultimamente nos ha privado de buenos entrenadores y jugadores, que se decidan a una u otra cosa, falta resaltar la presion de los aficionados lakers, que no desean pelear mas por un pick alto, un año mas no.

      Eliminar
  8. deben traer buenos jugadores sin sobrepagar a largo plazo para que en 2 o 3 años aun tengan valor de reventa y dejen activos futuros a la vez que somos competitivos y se desarrollan los chicos.
    estaba pensando por ejemplo traer a withside. bazemore . Barnes o batum. y en diciembre cuando puedes comerciar los agentes libres firmados cambiamos a withside más bazemore a cambio de cousins.
    kings obtienen 2 Buenos jugadores jóvenes como cousins a largo plazo.
    lakers obtienen un buen pivot aunque díscolo al que tendrían que convencer de firmar a largo plazo.
    Así cousins nos sale gratis. sin entregar activos. futuros
    esa es la manera en que operan otras franquicias como suns. magic. Houston. Detroit etc. por eso siempre tienen Buenos jugadores y múltiples selecciones de draft.

    ResponderEliminar
  9. Los entrenadores se nos van creo que nos quedaremos con Scott y de agencia libre concuerdo acá arriba yo iría por whitsade y barnes si no obtenemos el pick ya iría por bezamore y otro base mas que sea defensivo no se quien sea agente libre

    ResponderEliminar
  10. Scott brooks firma con wizards, ya sabemos para dd irá durant si sale de oklahoma, thibo con timberwolf, así q nos quedamos con byron scott, porque somos lerdos para tomar decisiones, cuanto se extraña al SR. Buss

    ResponderEliminar
  11. A mi parecer y es mi humilde y tal vez un poco ignorante vision de los problemas por el cual este quinteto esta pasando por su mas penoso momento de toda su historia son 3
    1—el beto al cambio de Cris Paul por los dueños de la liga y ese comisionado
    2—la muerte del Dr Buss lo cual conlleva a dejar al equipo en manos de sus ineptos hijos
    3—la lección del talon de aquiles de Kobe antes de jugar los play off

    Les repito tal vez peque de ignorante y las causas sean otras pero desde ayi el equipo esta en un bache del cual dificilmente saldra

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si estoy de acuerdo aunque tambien hay que sumarle la contratacion de Dwight Howard echando asi a Bynum, que promediaba un doble-doble

      Eliminar
  12. el canje bynum + 1 primera y una 2da ronda por Howard fue una obra maestra en su momento.
    bynum aunque sano estaba fundido ya prueba de eso es que a partir de ahí no jugó más.
    El problema fue que Howard no renovó dejándonos sin los activos que habíamos dado por el.
    hasta ahora debemos a magic esas rondas que creo que se pagan en 2018 dependiendo de otros factores.
    por eso es tan importante conservar este pick por que el de 2017 se irá a sixers (esperemos que sea 14 - 20 y no un top 5 ya sea este año o el próximo) y e

    ResponderEliminar
  13. y el de 2018 a magic. y debemos otras 2das rondas a Indiana y magic. dimos una 2da ronda a Indiana por hibert cuando lo correcto era que Indiana nos de algunas rondas a cambio que nos tragemos el contrato de hibert. pero el bueno de mitch cayó como un niño. y encima será una deuda que no tendrá retorno.
    por allá por 2021 creo estaremos hablando de una deuda de 2015.
    miren que no hemos pagado todo el precio de nash y Howard aún.

    ResponderEliminar
  14. y el de 2018 a magic. y debemos otras 2das rondas a Indiana y magic. dimos una 2da ronda a Indiana por hibert cuando lo correcto era que Indiana nos de algunas rondas a cambio que nos tragemos el contrato de hibert. pero el bueno de mitch cayó como un niño. y encima será una deuda que no tendrá retorno.
    por allá por 2021 creo estaremos hablando de una deuda de 2015.
    miren que no hemos pagado todo el precio de nash y Howard aún.

    ResponderEliminar
  15. el canje bynum + 1 primera y una 2da ronda por Howard fue una obra maestra en su momento.
    bynum aunque sano estaba fundido ya prueba de eso es que a partir de ahí no jugó más.
    El problema fue que Howard no renovó dejándonos sin los activos que habíamos dado por el.
    hasta ahora debemos a magic esas rondas que creo que se pagan en 2018 dependiendo de otros factores.
    por eso es tan importante conservar este pick por que el de 2017 se irá a sixers (esperemos que sea 14 - 20 y no un top 5 ya sea este año o el próximo) y e

    ResponderEliminar
  16. Lei declaraciones de byron scott, diciendo q clarkson si en temporada baja no mejora su defensa, vera pocos minutos el proximo año, x Dios, ya confirmaron a scott en su puesto?, si es asi, entonces q traspasen a clarkson, xq el tecnico no lo va a poner, agrego q russel y randle tambien deben mejorar la defensa, si yo se q eso es verdad, pero a estos ultimos no los sentencio a la banca, solo a clarkson, sera q ya tienen apalabrado a un escolta?, sera DeRozan?, y por ultimo, no es byron scott el mayor responsable de montar y practicar los movimientos defensivos?, y xq alguien no le dice q deje de hablar mal de los jugadores en la prensa, q se calle y trabaje.

    ResponderEliminar
  17. Brooks er a una importante opción para el banquillo. Podría desarrollar a los jóvenes como hizo en OKC, podía aportar defensa, podía atraer a KD y luego a WB al verano siguiente. Se le achacaba su falta de ideas en ataque más allá de que se la jugaran sus estrellas y su falta de ideas cuando perdieron el anillo. En fin, un entrenador menos y van dos.

    Se dijo que Jeanie apoyó a Byron Scott para seguir el año que le queda. Huele a que no le importa sacrificar un año para cargarse a su hermano, a Kupchak y traer a Phil. A mí personalmente tampoco me parece que Phil Jackson vaya a ser la panacea universal. No lo está siendo en NY.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La decisión de quedarnos con Scott lleva tiempo tomada: es el precio por el "buen trabajo" que ha hecho consiguiendo una segunda elección el año pasado y metiéndonos en la lotería en busca de otro buen pick este año.

      Desde que el GM dijo que esperarían a final de temporada para decidir si sequía o no, estaba claro.Todo lo demás es adornarlo con excusas de lo más variopintas y peregrinas: no quedan disponibles entrenadores de élite, dirán cuando ya todos estén contratados, y vete a saber cómo justi8ficarán las malas decisiones de Scott sobre el reparto de los minutos y demás.

      Y en cuanto al nivel de los jugadores que acepten venir, olvidémosnos de los mejores: DeRozan vendrá a LA, sí, pero no precisamente a Lakers. ¿Durant? no creo que tenga interés en salir desde la banca.

      En fin, que la ilusión que nos queda es que la gerencia repita la jugada que hizo con Clarkson y consiga a otro chico así, más Ingram en una de las dos primeras elecciones; y a seguir soñando con el futuro... que comenzará cuando Scott se vaya.

      Jesan

      Eliminar
    2. Ay, yo no sé si tendré fuerzas para ver otros 82 partidos así.... que me los tragué todos....

      Eliminar
  18. Yo me tragué estos 82 juegos con la esperanza de que se desarrollen los chicos y obtengamos el pick top 3 .
    pero ni los desarrollo Scott ni el pick esta asegurado.
    lección para el futuro . si vas a tankear por lo menos proteje bien el pick.
    Otras franquicias hacen por ejemplo así.
    protegido top 14 y 20-27 si cae fuera de ese rango fenece la obligación.
    el año pasado teníamos el pick de 2da ronda de clippers protegido 31-50 y 55-60 o fenece la obligación de clippers. eso nos dejaba pocas opciones y adivinen.
    clippers quedaron 55. eso es saber hacer negocios.
    en cambio el Bueno de mitch entregó picks de 1ra ronda sólo top 3 protegido y nunca fenecen.
    si no pagamos este año ni el próximo a sixers será en 2018 y sin protección.
    y falta el que le debemos a magic que no tiene ningún tipo de protección. madre mía.
    Los picks aunque sea 20-30 sirven.
    spurs. warriors. Houston. Miami nunca entregan sus primeras rondas aunque saben que serán al final porque teniendo buen ojo puedes obtener un robo.

    ResponderEliminar
  19. Yo me tragué estos 82 juegos con la esperanza de que se desarrollen los chicos y obtengamos el pick top 3 .
    pero ni los desarrollo Scott ni el pick esta asegurado.
    lección para el futuro . si vas a tankear por lo menos proteje bien el pick.
    Otras franquicias hacen por ejemplo así.
    protegido top 14 y 20-27 si cae fuera de ese rango fenece la obligación.
    el año pasado teníamos el pick de 2da ronda de clippers protegido 31-50 y 55-60 o fenece la obligación de clippers. eso nos dejaba pocas opciones y adivinen.
    clippers quedaron 55. eso es saber hacer negocios.
    en cambio el Bueno de mitch entregó picks de 1ra ronda sólo top 3 protegido y nunca fenecen.
    si no pagamos este año ni el próximo a sixers será en 2018 y sin protección.
    y falta el que le debemos a magic que no tiene ningún tipo de protección. madre mía.
    Los picks aunque sea 20-30 sirven.
    spurs. warriors. Houston. Miami nunca entregan sus primeras rondas aunque saben que serán al final porque teniendo buen ojo puedes obtener un robo.

    ResponderEliminar
  20. Es que Mitch y cia juegan con todo en contra. no tienen capacidad para negociar. necesitan, por ejemplo, a DH y entregan a cambio lo que le pidan, Bynum y picks, sin poder aguantar una negociación en igualdad de condiciones. Y, por supuesto, sin asegurarse la continuidad de DH.

    Ante, con el Doc, entregar los picks era cosa normal; pero manteníamos un equipo bueno. Luego, ese equipo se esfumó y seguimos sin mejorarlo y sin picks. Solo dos años pésimos y de tankeo nos dan dado a Randle, Russell, Nance y Brown, más el robo de Clarkson. y lo que consigamos en este próximo draft. Después, durante dos o tres años, todo será agencia libre, y ya sabemos cómo nos miran los agentes libres: por encima del hombro.

    ¡¡y sin desarrollar a los chicos!!

    Jesan

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola jesan, te digo q el cambio de howard, lo malo era q no renovo, pero bynum ya se sabia q la rodilla no le daba un año mas, lakers mas bien se salvo q no le demandaran x entregar un bynum roto ya.

      Eliminar
  21. Anónimo24/4/16 2:36

    en una de las paginas , ya ni se cual de las tantas que uno mira, se hablaba de un trade entre clarkson y noel , sera posible? , tal vez beneficiaria a ambos equipos, pero no se si sera creible el rumor

    ResponderEliminar
  22. Anónimo24/4/16 5:17

    Yo he visto el cambio por noel, pero dando a randle y clarkson. Vamos, que no.

    En todo caso, clarkson por noel sería plantearle si aseguramos uno de los dos picks primeros e incluso yendo por algo más.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. pienso igual, clarkson por noel mas retener el pick (Ingran o Simmons?) mas firmar a Derozan que parece quiere venir , mas firmar a Whiteside y con esto ya el equipo es otra cosa . Russell , Ingran, Derozan , Williams , Brown , Nance , Black, Noel , Whiteside , mas algo mas que se pueda traer y sin Scott en el banquillo .

      Eliminar
  23. plantearse canjear a clarckson por noel sólo si:
    withside ni horford no vienen
    y si además derozan está asegurado.
    ¿para que llenar el pivot y vaciar el escolta? quedaríamos igual.
    mejor seria obtener a withside y de rozan gratis vía agencia libre más bárnes o bazemore.
    tenemos 60 millones para gastar y si tradeamos a young serán 65 millones. sin contar el salario de los rockies (pick top 3 y pick 32 uno 5 - 6 millones) por que podemos pasarnos del límite y acogernos a la exepcion rockie a y renovar a clarckson a largo plazo para la 2da unidad.
    cuanto creen que seria su precio ?
    tendríamos 1ra unidad.
    russell
    derozan
    bárnes / bazemore
    randle
    withside
    2da unidad.
    huertas / ish Smith
    clarkson
    brown
    nance
    Black
    más el pick top 3 protegido
    pick 32
    y dejar algunos espacios por si alguien renuncia o coloca en waivers algún buen prospecto (caso Black)



    ResponderEliminar
  24. Es cierto que fue despedido Scott? ?

    ResponderEliminar
  25. Es cierto que fue despedido Scott? ?

    ResponderEliminar

Cualquier comentario ofensivo hacia otro usuario, será inmediatamente borrado, así como también aquel que desvirtúe el contenido del artículo.