8/12/15

Kobe por fin tiró para un 50% de campo


Luego de los polémicos cambios en la alineación titular, los Lakers no lograron mantener la lucha ante los Raptors y cayeron por tercer partido consecutivo para ser barridos en la serie de la temporada ante Toronto por primera vez en la historia. Con este récord de 3-18, los angelinos caen al peor comienzo de toda su historia, incluyendo la etapa en Minneapolis. 


Byron Scott tuvo una de sus noches más patéticas como coach de los Lakers, al decidir que D'Angelo Russell y Julius Randle salgan desde la banca, poniéndolos solo 21 minutos en cancha a pesar de que ambos lideraron la remontada del equipo tras estar perdiendo hasta por 13 pts en la segunda mitad. Randle logró su quinto doble-doble en los últimos seis juegos, con 15 pts y 11 rebs, mientras que Russell anotó 9 pts, atrapó 3 rebs y repartió sólo 2 asists, encestando 4 de 12 intentos de campo en una noche en la que le tocó jugar mayormente como escolta, compartiendo cancha con una extraña alineación que incluía a Marcelinho Huertas y Robert Sacre. 

Kobe Bryant se despidió (hasta el All-Star 2016) de Toronto con una muy buena noche, rozando el doble-doble con 21 pts, 8 rebs, 4 asists, 2 robos y su primer partido de 50% en TC en la temporada, con 8 aciertos en 16 intentos. 

En su primer partido como titular, Lou Williams le anotó 15 pts a su ex equipo, con el que ganó el premio al Sexto Hombre del Año. En otra noche errática, Jordan Clarkson aportó 13 pts, fallando 10 de sus 15 intentos al aro, bajando además 5 rebotes. También en su debut como titular, el rookie Larry Nance Jr. registró 6 pts, 6 rebs, 3 tapones y 3/4 en TC en 28 minutos. 

Precisamente la lucha en los tableros fue lo que mantuvo a los laguneros en la contienda, venciendo por 47-38 en ese rubro, aprovechando la ausencia de Jonas Valančiūnas. Los angelinos llegaron a ponerse arriba por 7 en el marcador, haciéndole pelea a los líderes de la División Atlántico a pesar de las pésimas decisiones de Scott. 
Los locales fueron comandados por Kyle Lowry, quien se despachó con 27 pts, 7 rebs y 6 asists para combinarse con los 22 pts y 6 rebs de Terrence Ross y así romper la racha perdedora de tres juegos de los Raptors.

El próximo partido será el miércoles ante los Timberwolves en Minnesota. 

¿Qué te pareció?:

12 comentarios :

  1. Es curioso que no haya ningún comentario al partido. Y tremendamente revelador de la poca expectación e ilusión que Scott genera. Prefiero citarlo a él como causante y no a un grupo de jugadores por formar.
    Pero así está la cosa. Y seguirá estando.... Vete a saber si toda la temporada, que me temo que si

    Jesab.

    ResponderEliminar
  2. Pues yo estoy de acuerdo con el movimiento de poner a Williams y Nance en el equipo titular (más en lo de Nance). Y lo explico.

    Nance aporta mucho más en defensa que Randle, y nuestra zona fue más segura. Randle en ataque en el quinteto titular sólo tiene las "migajas" que le quedan de los tiros de Kobe, los de Clarkson y los de Russell. Y se acelera y se empecina y muestra sus deficiencias, se queda expuesto. Randle creo que tuvo mejor aportación en la segunda unidad, donde pasa a ser referente en ataque al estar con Russell, Marcelinho pudiendo pasarle balones y MWP y ups, Sacre.

    Williams al principio del primer cuarto marcó a Lowry y fue muy efectivo. Clarkson se quedaba con DeRozan y se permitía atajar por detrás de los bloqueos, porque con DeRozan te puedes permitir cederle el triple para poder impedirle sus entradas. Con estas dos cosas y el acierto de Williams al principio, una inusual actividad y acierto de Hibbert en ataque (a ver si continúa con la "cinta del poder" en el pelo) y un Kobe menos acaparador se consiguió que fuéramos ganando en el primer cuarto y acabáramos con un marcador apañado, comparado con los habituales arrases y pérdidas por 15 puntos del quinteto titular que lastraba ya el resto de los partidos.

    Para mí es más importante que los jóvenes puedan desarrollarse en un ambiente adecuado, y es más adecuado un partido en el que haya opciones de ganar y competir aunque al final no se consiga, que uno en el que se reciba ya una paliza desde los primeros 5 minutos (como ha pasado hasta ahora). Así que el que un jugador salga en la primera o en la segunda unidad me parece una estupidez de egos. ¿Cuándo se desarrolla mejor un rookie, en una primera unidad que recibe paliza tras paliza en donde no puede controlar/recibir la bola ? ¿O en una segunda unidad que recibe un partido aún salvable y donde puede tomar decisiones?

    El problema del partido estuvo en que inexplicablemente se cambió la asignación en defensa, pasando Clarkson a intentar marcar a Lowry, que fue cuando éste apareció y el partido se nos puso cuesta arriba y la primera unidad perdió su ventaja. Clarkson lleva varios partidos fuera de foco en ataque, y en defensa está tan pez como Russell y Randle.

    Respecto a la segunda unidad, habría dado más minutos a Russell y Randle. Quitaría a Sacre y pondría a Black con los ojos cerrados. El experimento con dos bases no salió mal pero gracias a que la pareja a la que se enfrentaban no fue muy eléctrica. Si ponemos a Isiah Thomas enfrente, hubiera destrozado a Russell y Huertas. Habría que buscar un espacio a Anthony Brown en ese grupo, no sé si como guardia con Russell o sacando a MWP.

    Sobre el "robo de rebotes" en este partido Randle "quitó" dos a sus compañeros (uno casi no se lo cuento porque se lo quitó en ataque a Sacre que no iba a hacer nada con él). Un tercero no se lo cuento porque fue una lucha legal.

    Sobre los "tobillos de Marcelinho", apuntaros los tobillos de Randle y de Williams, que Corey Joseph se los rompió a los dos. Yo no estoy de acuerdo en que Marcelinho no esté al nivel de la NBA.

    Y otro apunte sobre Randle y Nance. En los pocos instantes que coincidieron en cancha hubo que hacer una transición a defensa. Nance empezó a correr más tarde y desde más lejos que Randle y corrió como si le llevara el diablo a defender, mientras que Randle llegaba más tarde al trote.

    El experimento de hoy creo que nos dio un buen partido con el que no contaba siendo un back-to-back fuera de casa y tras el ridículo de Detroit. Creo que el resultado y el juego demostrado es incontestable.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un analisis muy interesante del nuevo experimento nachoga, a mi en principio me parecio una idea horrible pero en cuanto vi los primeros minutos ya me parecio mejor. Se noto mas energia, mejor defensa y mas movimiento de bola (aunque esto sera porque Kobe empezo mas asistente que de costumbre). Luego Randle salio con muchisima rabia y estuvo muy bien, tendria que haberlo dejado los minutos finales.

      Huertas me parecio que no desentonaba, es un jugador muy aprovechable que le podemos sacar partido.

      El problema son nuestros centers. Que si, que ayer Hibbert no estuvo mal en ataque, pero es incapaz de agarrar un buen pase interior. Lo mismo con Sacre. Bases como Marcelinho y D'Angelo necesitan un Center mas agil, con taric black seguro que asistirian mucho mucho mas.

      Eliminar
    2. Nachoga, me tomo el tiempo sólo porque sé cuán fiel sos a nuestra página y por eso me lamenta que no veas el daño que hace al equipo esta (otra más) decisión del coach. Voy a responder punto por punto, para respetar como lo hiciste vos:

      - Si bien Nance se ve mejor en defensa que Randle, el ex Kentucky también aporta ofensiva y rebotes. Hizo un doble doble en cinco de los últimos seis juegos, hace poco atrapó 19 rebotes y en el comienzo de la temporada anotó 22 puntos. Todo dicho.

      - Sí, es verdad que Bryant acapara todo y los aportes de Randle y Russel (y Clarkson) se vuelven migajas son los restos que deja la Mamba, pero no tenés en cuenta el daño psicológico que le hacen a estos jóvenes salir desde la banca. Ellos se preguntan, "si estaba jugando bien, si estoy mostrando un progreso, si soy uno de los que más contribuye, ¿por qué voy a la banca?" Si no jugaste, no lo entendés.

      Y no es una cuestión de "tratarlos como estrellas" o "aumentarles el ego", mirá el caso de Towns en Minny, Mudiay en Denver, Okafor en Philly. Todos PROGRESAN y MEJORAN porque TIENEN MI-NU-TOS, y Scott no sólo saca desde la BANCA a dos de los mejores jugadores del plantel sino que los relega a 21 minutos nada más. Porque nadie tiene en cuenta que en la lógica de Byron, salir desde la banca es JUGAR POCO. Y con eso nos tendremos que conformar de ahora en más, lastimosamente. A menos que lo despidan, como corresponde.

      - Sobre lo de Marcelinho no pienso discutir. ¿El pick N° 2 compartiendo minutos con Huertas y Sacre? ¿Qué clase de castigo es ese? Dos jugadores que no deberían estar siquiera en la liga.

      ¿Marcelinho pudiendo contribuir con el juego de Randle al asistirlo? Nachoga, entiendo que esa es la idea, era la de todos en nuestro equipo mental ideal, pero no está siendo así. Huertas no está listo, no aporta lo que se suponía que iba a hacerlo. No lo hace.

      - No entendí el apartado de que Randle "quitó" a sus compañeros los rebotes. ¿En qué cambia? ¿Acaso no merecía el doble doble por eso? En fin, yo creo que demuestra la agresividad y las ganas de contribuir.

      Finalmente, coincido en que Black debería jugar por sobre Sacre. Sería parte de una prioridad, de darles muchos minutos a los jóvenes para que se fogueen y así no tener que discutir que el ex SEXTO HOMBRE del año NO SEA TITULAR, que Bryant deje de tener vía libre para los tiros desesperados, y otras locuras. Pero en el mundo de Scott, nada de esto funciona así. Por eso creo, mostrándote así mi postura, que ésta no es otra de sus tantas decisiones alocadas e incoherentes.

      Eliminar
    3. Anónimo, coincido contigo en lo de Hibbert, no me gusta nada, pero ayer estuvo menos desentonado. Y por supuesto, Black por delante de Sacre y de center Bass tiene que ir siempre.

      Nicolás, gracias por la respuesta:

      - El equipo jugó mejor, fuímos competitivos y los "rookies" damnificados hicieron una buena actuación; en especial Randle se vio favorecido (como comento más abajo). Un ambiente en el que se demuestre que somos capaces de competir aunque perdamos y no ir por debajo 15 puntos desde el comienzo, luciendo como payasos en un circo (gracias por tu imagen esclarecedora, Swaggy) es mucho mejor psicológicamente para los jóvenes que el salir o no de titulares. Como comento más abajo eso pasa por explicárselo bien y hacer un trabajo psicológico.

      - Randle puede perfectamente hacer sus puntos y rebotes en la segunda unidad: es más, fue el referente ayer. No eché un vistazo a las estadísiticas, pero seguro que el porcentaje entre tiros encestados/intentados de ayer fue mejor que en partidos anteriores.

      - Si a los jóvenes les supone un daño psicológico salir desde la banca y ser piezas fundamentales de un equipo, sería labor de nuestro inexistente plantel técnico (encabezando por el amigo Scott) el hacerles entender por qué se hace y que salir de la banca no es malo, al contrario, muchas veces es muy bueno. Ejemplos no nos faltan.

      Resalté lo de los pocos minutos, porque si bien que no salieran en la primera unidad resultó muy bueno para la química del equipo, deberían haber tenido más minutos, porque Randle estaba muy cómodo (disponía del balón y la defensa de la segunda unidad de Toronto era más permeable, con lo que el nivel de frustración con el juego del propio Randle debería disminuir. porque estuvo muy acertado). Además Russell siguió dando muestras de buen hacer, entrando a canasta nuevamente con intención (por dios Sacre, ten quietas las manos).

      - Como ya dije la alineación de la segunda unidad me pareció estrambótica: un experimento Russell-Huertas nos deja vendidos en defensa (como digo, hoy los rivales no lo aprovecharon); si a eso le sumamos Sacre, la cosa ya es de Halloween. Si se quita a Sacre y se pone a Black y se le hace hueco a Brown, la cosa cambiaría.

      - Randle muchas veces les quita rebotes a sus compañeros de las manos en situaciones en las que no hay dudas de quién es el rebote y no hay jugadores contrarios. Es así y no soy el único en pensarlo. ¿Todos los rebotes hace eso? No. ¿Merma eso sus dobles-dobles? Pues no lo tengo analizado, pero creo que ha habido partidos en que ha quitado hasta tres rebotes a sus compañeros. Si claramente no hay contrarios alrededor y un compañero tuyo está saltando a por un rebote, a mí eso no me demuestra agresividad y ganas de contribuir. Me parece un poco de necedad. Por no decir otras cosas.


      Dicho todo esto, la idea funcionó porque Kobe estuvo realmente moderado y jugó de forma muy inteligente. Un gran partido para él en este momento de su carrera, mejor que los puntos del otro día (aunque menos espectacular). Si en el próximo partido Kobe lo vuelve a tirar todo (no lo descarten, creo que el muchacho ahora mismo está en una montaña rusa de sensaciones) la "nueva alineación de salida" será una mala idea; la nueva alineación y cualquiera.

      Eliminar
    4. Pero bueno, lo dicho, con este equipo lo mismo se repite la alineación el próximo día y apestamos otra vez. No lo descarto.

      Eliminar
    5. Esta muy interesante lo debatido entre ustedes chicos.

      No esta mal que se hagan algunos cambios como este de vez en cuando, sobretodo en un plantel donde en el primer cuarto se juega pesimo y donde siempre nos sacan una gran ventaja, algo hay que intentar a ver si se logra mayor motivacion de los que deben iniciar, dandole algun mensaje de que necesitamos mas concentracion en los minutos iniciales.

      no esta bien que Russell o Randle se quejen o se sientan mal por salir desde la banca, eso tiene que manejarlo muy bien el cuerpo tecnico (Otra vez el cuerpo tecnico, si) los muchachos tienen que saber que humildemente deben ganar cada escalon que suba, a veces jugadores con menos potencial crecen mas que de los que se espera mucho, no digo que no sean los que deban estar desde el inicio pero tampoco deben saltar con que nunca has sido suplentes de nadie.

      Esto lo digo por si es verdad que saltaron con eso, porque se como funciona la comunicacion, no dudo que algun periodista le haya preguntado si habia sido reserva alguna vez y ellos solos hayan contestado a una pregunta para luego alimentar este comentario de que "Russell y Randle dicen que nunca han sido reservas"

      Que sigan levantandose temprano, trabajando mas duro que la semana anterior, que se esfuercen el doble, asi le demostraran a su tecnico el error.

      Sin embargo, apunto y defiendo que, sin lugar a dudas nuestro mejor quinteto y con los que tenemos que trabajar duro es con Russell / Clarkson / Bryant / Randle / Hibbert, con estos hay que trabajar en la quimica, practicar todas las variantes ofensivas que se puedan, repetirlas, repetirlas, repetirlas y repetirlas una y otra vez, explotar las cualidades y fortalezas de cada uno, combinarlas, saber a que se juega contra cada tipo de defensa rival y corregir con la marcha de los resultados de cada partido. (Esto, se que es muy facil decirlo como critico, pero al parecer nuestro tecnico no tiene idea de nada de esto y todo se lo deja a los tiros de Kobe Bryant)

      Adams...

      Eliminar
  3. A mi me parecio bien darle banca a Randle, pero no a Russell, Randle dijo "nunca he mi carrera he salido desde el banco" este estupido ya se cree una estrella habla como si tuviera 10 añós en ka liga, por eso me gusto que le den banca para que baje su ego y demuestre todo el talento que nos puede dar. Scott dijo algo correcto sobre lance jr, "me gusta porque no trata de hacer nada fuera de su capacidad" cosa que randle no hace ya que se vive la pelicula por tanto elogios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Dónde está el ego? ¿Lo viste jugar en Kentucky o en la universidad? Es una bestia creadora de dobles-dobles desde que tiene 15 años, obviamente nunca estuvo en la banca. Y lo sentaron viniendo de promediar casi un doble-doble y de hacer cinco en los últimos seis partidos. Vamos, pavadas no.

      Eliminar
    2. el ego es algo que no se ve en numeros, nunca dije que no tiene talento ni que Nance Jr sea mejor que el, solo que se le nota en su forma (poco esfuerzo en defensa, le quita rebotes de la manos a su compañeros, muchas veces tiene otro jugador abierto y no la pasa, toma un rebote y teniendo 2 playmakers prefiere el bajar la bola y hacer falta ofensiva) todas esas cosas tiene que dejarla y hacerlas paso a paso, en una ocasion tenia a Williams abierto de tres y prefirio tirar un ladrillo el !! su rol debe ser como Green en GSG o Diaw en Spurts son jugadores que solo toman el tiro de 3 cuando estan completamente abierto porque conocen sus limitaciones.

      Eliminar
    3. Si que se le nota un chulo en sus gestos y alguna declaracion, se cree que es ya una estrella, tambien en parte esto es culpa del bombo que le da la prensa.

      Eliminar
  4. Partiamos perdiendo todos los partidos 15 - 0 un banquillazo no viene mal, si les afecta sicologimente no sirven para los lakers nada mas

    ResponderEliminar

Cualquier comentario ofensivo hacia otro usuario, será inmediatamente borrado, así como también aquel que desvirtúe el contenido del artículo.