25/11/15

D'Angelo y Kobe exteriorizan dudas sobre la ofensiva de Scott

Los Lakers tuvieron otra dura derrota este martes, esta vez ante unos Warriors que celebraron el mejor arranque de temporada de la historia de la NBA, con récord de 16-0. Los angelinos no fueron oposición para los campeones, que gozaron de todos los privilegios ofensivos en cancha gracias a la nula propuesta de sus débiles rivales del sótano del Pacífico. 

Este es un buen ejemplo, cortesía del compromiso defensivo de Lou Williams y las delicias con el drible del MVP Steph Curry:


Pero más allá de que el coach Byron Scott continúa pregonando una defensiva que a esta altura es casi un mito, a catorce partidos de comenzada la temporada los angelinos siguen sir dar señales de una ofensiva clara. Algunos detallistas dirán que los Lakers juegan una base de Princeton, pero lo cierto es que eso es una gran falacia. 

Estos Lakers no juegan a nada en particular, y solo priorizan los aclarados ofensivos de uno contra uno. Los resultados están a la vista: puesto 29 de eficiencia ofensiva en la liga, y un promedio de 41.3% en TC. 


Esto último se está notando en especial con Kobe Bryant, la estrella del equipo que en su vigésima temporada en la liga está dando una penosa imagen, teniendo el peor True Shooting de la historia. El veterao de 37 años encuentra como motivo de su mal momento con los tiros la falta de un sistema claro.

"Mi tiro va a mejorar, esa no es mi preocupación," sostuvo Bryant luego de tener el peor partido de su carrera con 4 pts y 13 fallos en 14 intentos al aro. "Yo podría haber anotado 80 pts esta noche y no habría ninguna maldita diferencia. Tenemos problemas mayores. Yo podría estar promediando 35 puntos por partido. Y estaríamos, ¿cuánto, 3-11? Tenemos que resolver cómo jugar de forma sistemática en una posición que nos mantenga en los partidos."

Pero Kobe no fue el único que insinuó que no hay una idea de juego más allá de los individualismos. Nick Young se quejó, indirectamente, de la Kobe-dependencia del plantel, y de esta forma también criticó la falta de sistema ofensivo de Scott.

"No podemos dejar que un tipo determine todo. Debemos jugar como un equipo," dijo Swaggy-P, también uno de los mayores 'estanca-ofensivas' junto a Bryant. "No puede ser como un video juego en el que estás jugando con tu jugador favorito. Todos debemos compartir la pelota."

Por su parte, el rookie D'Angelo Russell por fin cuestionó -también de forma indirecta- las decisiones de Scott a la hora de elegir los minutos de los jugadores. Cuando le preguntaron sobre su ausencia en el último período, Russell contestó irónico: "Yo pensaba que los que jugaban el 4to período es porque merecían estar ahí," quizás haciendo referencia a que Marcelinho Huertas estuvo en cancha mientras él, que tenía 8 pts y 4/8 en TC con 4 rebs, no. 
Cuando le preguntaron a Scott por qué no aprovechó la ocasión para darle tiempo en cancha a D'Angelo en el 4to período, contestó: "Realmente no hay una razón."

El armador titular también se refirió al estancamiento ofensivo al que está sometido el equipo:
"Creo que jugamos a través de la ofensiva, pero luego se rompe y nos alejamos de eso. Después no movemos la pelota para nada. Tomamos un tiro temprano o muy tarde en la posesión. Tenemos que descubrir el balance entre los buenos tiros y el timing. Todos empiezan a sentir que pueden jugar 'hero ball'. Sabemos que no podemos hacerlo por nosotros mismos, pero aun así nos amañamos para no confiar entre nosotros y seguir así."


Cuando le preguntaron al rookie cómo pueden hacer los Lakers para no depender tanto del tiro de Bryant o cuánto deben alejarse de eso para garantizar el balance del equipo, contestó: 
"No lo sé. Eso es lo que todavía estamos intentando resolver. Tenemos que aprender a jugar entre nosotros. Cuando estamos jugando el sistema o haciendo una jugada, y Kobe hace lo suyo, debemos aprender a todavía estar disponibles y no estar como robots ahí parados."


Es una buena forma de describirlo. Los Lakers lucen como robots en la cancha, pero lejos de una mecánica correcta y fluida. Y si bien Bryant está tirando piedrazos a mansalva y no está pasando la pelota tanto como se esperaría (recordemos que en la última victoria de los Lakers Kobe repartió 9 asistencias), tampoco hay un sistema que le permita tomar esos tiros cómodo. 

"Tengo que hacer un mejor trabajo demandando algo de ayuda sin pelota, y tener mejores chances con los pin downs, cortinas y los tiros estacionados. Vamos a trabajar (en las prácticas) con los hombres grandes y buscar la manera de que trabajemos mejor sin la pelota. Necesito ayuda para obtener mejores perspectivas (de tiro)," concluyó Bryant. 

"Continuamos predicando el movimiento de pelota y no quedar tan estancados. Nos tenemos que alejar de ese hábito," argumentó Scott por su parte. "Por momentos somos muy tercos en intentar hacerlo por nosotros mismos."

Byron hablando de terquedad es una bonita ironía para concluir un artículo sobre un equipo sin identidad ofensiva por culpa de la insistencia en jugar con un "sistema" más nombrado que implementado y visibilizado. 

¿Qué te pareció?:

43 comentarios :

  1. El brasilero ha demostrado que no está para la nba, pero cuando está en cancha se nota que hay un base y le da un par de vueltas a russel organizando juego, Kobe no debe jugar más de 20 minutos y si se puede desde la banca, russel y jordan c necesitan un alero defensivo para que no sean un coladero

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Comparar a un veterano de 32 años con un rookie de 19 años no es muy inteligente. A su edad, Russell me parece mejor y más completo base que Marcelinho, pero son modos de ver las cosas y las respeto.

      Saludos

      Eliminar
    2. El problema de Marcelinho es la edad y la defensa/físico. Moviendo la bola el tío es bueno.... si hay alguien a quien dársela. Nance y Black hacen una buena combinación porque Black pese a ser corpulento es rápido y sabe jugar el p'n'r y buscar desmarques y Nance siempre está atento primero a ver si puede pasar la bola, no es para nada egoísta.

      Ahora que ya está empezando a buscar y encontrar sus tiros, me gustaría ver a Russell dirigiendo una ofensiva con un planteamiento y una táctica, porque si no, seguro que va a ser desperdiciar su potencial.

      Eliminar
  2. Me duele mucho ver a mis Lakers ser el peor equipo de la liga, desde que murió el Dr no hemos tomado ni una sola buena decisión y no parece que vaya a haber un cambio a corto plazo, el despido de Scott sin dudas nos causará cierto alivio pero sabemos o debemos saber que eso no es todo lo que necesitamos, el cambio debe ser total empezando por despedir a los que toman las decisiones

    ResponderEliminar
  3. vendo league pass a mitad de precio! que triste ya llevo 3 años que a los 2 meses pierdo la ilusión de ver a mis angeles Lakers!! me equivoco o estamas como si el f.c.barcelona llevase camino de un tercer año jugando la promoción para no descender ??? seria ilógico e impensable o pensaríamos que mas mal no se puede hacer !!! Alguien me puede explicar porque un equipo que tendría que ser tan exigente aun se permite el lujo de tener tanto tiempo a un entrenador que ha demostrado sobradamente que no esta hecho para este banquillo ??

    Saludos

    ResponderEliminar
  4. Ya era hora que custionaran a Scott, es mas mucho han tardado en darse cuenta, algunos aficionados lo sabiamos antes de empezar la temporada, incluso nos frotabamos las manos cuando los Bulls despidieron a Tom, y comenzo a sonar para Lakers. Hace falta un cambio en el banquillo ya.

    ResponderEliminar
  5. Cómo hacer para poder llegar nuestra opinión. Si no mas que con las redes, hagamos todos una cadena Despido a scott...se nesecita a alguien que implemente un sistema más fácil de jugar no inventos de una ofensiva que a mi parecer sólo un equipo pudo jugarla y fue hace como 40 años Despida a scott!!

    ResponderEliminar
  6. Esta bien que se le cuestione. Su carencia de criterio con kobe, con Russell, con black, con brown, con jabari......... Es total.
    Pero me extraña que los medios de comunicación no lo critiquen más abiertamente y, sobre todo, que las críticas no empiecen a salpicar a quienes lo mantienen.
    Jesan

    ResponderEliminar
  7. A mi parecer necesitamos ahorita un entrenador que sepa desarrollar chavos que los desarrolle hoy por hoy estamos quemando a todooo el equipo los chavos tienen miedo y así no van a crecer y a kobe lo están haciendo ver muy mal y hay que aceptar que todo eso en gran parte es culpa de Scott

    Mark

    ResponderEliminar
  8. Hermanos Martínez o alguien que sepa:

    El otro día os comenté que miré en Wikipedia el tema de la lotería y decía si no me equivoco que el 2016 será como en el 2015 y si no entendí mal, las probabilidades de los 4 últimos son éstas:

    - Si quedamos los terceros empezando por la cola tendríamos un poco más de 45% de posibilidades de tener uno de los tres primeros picks (15,6% del pick 1). Es decir, un 55% de posibilidades de quedarnos con cara de bobos y ser una vez más el hazmerreir de la ESPN.

    - Si quedamos los penúltimos, tendríamos un 54% de un top 3 (19,9% del pick 1). Un 46% de posibilidades de quedarnos sin nada.

    - Si quedamos los últimos sería un 64% de posibilidades de tener un top 3 (25% de posibilidades de ganar el pick 1). Un 36% de posibilidades de quedarnos sin nada.

    - Si caemos a los cuartos empezando por la cola, las posibilidades de conseguir un pick 3 ya caen al 37% (11,9& de posibilidades de obtener el pick 1), es decir, 63% de posibilidades de hacer el ridículo.

    ¿Leí bien, son estos porcentajes correctos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es así. Esas son las probabilidades de retener un top 3. Los porcentajes andan por ahí. Has entendido bien.

      A mi, particularmente no me gustaría que el equipo haga tanking.

      Adams.

      Eliminar
    2. A mí tampoco me gusta, pero estamos como el año pasado: si la gerencia no va a hacer nada para que la temporada con sea una cagada, mejor cagarla del todo y jugársela a un 50% de sacar algo positivo.

      Lo ideal para mí sería echar a Scott, dejar a uno de los auxiliares de interino pero bajo las órdenes directas de la gerencia y centrarse en darle minutos y protagonismo al trío + Nance + Black + A. Brown e incluso ascender a Vander Blue o a Manny Harris a la menor oportunidad.

      Eliminar
  9. Yo insisto, necesitamos son victorias, victorias. Los ajustes se hacen mejor cuando se ganan los pariidos. El desarrollo de las Jóvenes promesas Lakers y obtener una qué otra victoria y mostrarse competitivo no son cosas excluyentes. Está más que claro que de la mano de Scott no va a pasar ni lo uno ni lo otro. Desmoraliza el silencio sepulcral de las directivas, ¿alguien sabe de un mínimo pronunciamiento de los Buss o de Mitch Kpk? Ofrecerle 50 Millones a un jugador en el ocaso de su carrera y con el tendón de aquilires destrozado; ahí empezó todo.

    ResponderEliminar
  10. es duro admitirlo.. pero los lakers y kobe apestan.. darle la razón a ESPN que dio los malos pronósticos de los lakers duele,,
    pienso que lo primero que necesitamos es salir de Scott luego hacerle ver a kobe la realidad de sus años , sus piernas no dan mas para tiro de distancia, sus tiros de 3 no llegan ..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. te equivocas Samuel esos tiros son síntomas de desespero al no tener un sistema de juego, el equipo sale a la cancha a jugar a lo que salga e alli la razon de esos tiros tanto de kobe como del resto del equipo. solución, DESPIDO INMEDIATO DE BCOTT..

      Eliminar
  11. Es que todo el planeamiento de Scott es una farsa: los minutos que le iba a dar a Kobe, los planes de hacer fuerte al trio russell-clarkson-randle, los de preparar un grupo de jugadores jóvenes de futuro, los de hacer una temporada de transición entre un tiempo pasado, construido alrededor de kobe, y otro futuro, alrededor del trio ya citado, los de rodearlos de jugadores que los ayudase a coger experiencia........
    Todo eso ha sido una farsa.
    Así que lo que realmente tenemos es un equipo sin norte, con un técnico que parece un jugador de póker que apuesta sin saber con qué cartas cuenta. Y la quiebra es inevitable.
    Pero hay, dentro de todo eso, una cosa buena: los cuatro chicos, el trío más L.N. Junior, están jugando (black bastante menos, una pena) y cuando acabe la temporada habrán cogido su experiencia y alcanzado, seguro que si, un buen nivel competitivo. Russell, el que está más verde, va dando sus pasos en puntos y rebotes, aún anda muy corto en asistencias, que es lo básico en un armador. Pero lo que cuenta no es ahora, sino cómo acabe la temporada.

    Jesan

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema de russell con las asistencias es el sistema de juego, si no juegas pick and roll o pick and pop es muy dificil , también que en tu equipo tienes jugadores como kobe,Jordán,randle,young,williams que son jugadores que se crean su tiro, no son tipo catch and shoot así que no hay que preocuparnos por las asistencias sino por el sistema. Saludos

      Eliminar
  12. Me puse un rato a ver la pagina NBA/Stats (nuevamente, ya es un vicio), busque todos los lineups lakers con por lo menos 10 minutos jugados, en total tenemos 14 combinaciones, de las cuales solo 3 tienen un neto de puntos positivos y la mejor es:

    Black-Nance-Young-Lou-Huertas

    Ni un solo titular, eso quiere decir que ese quinteto sin duda alguna debe ser la segunda unidad, ahora, por que Scott no la usa? no tengo ni la menor idea, pero solo ha estado en cancha 15 minutos, de las 14 combinaciones es la nro 10 en minutos, eso quiere decir que Scott como que no quiere ganar.

    Nros de ese combinado:

    Minutos: 15
    Puntos a favor por cada 100 poss: 110.0
    Puntos en contra por cada 100 poss: 89.2
    Puntos netos por cada 100 poss: +20.8
    Porcentaje de rebotes: 63.3% (el mejor de los 14 combinados)

    Ahora vamos a visualizar los nros del quitento sin titular con mas minutos jugados (sin contar los de Ryan Kelly que ya no juega):

    Bass-Nance-Young-Lou-Huertas (parecida a la anterior, solo cambia un jugador):

    Minutos: 19
    Puntos a favor por cada 100 poss: 117.0
    Puntos en contra por cada 100 poss: 133.5
    Puntos netos por cada 100 poss: -16.5
    Porcentaje de rebotes: 50.0%

    Sigo insistiendo, Scott no tiene ni la menor idea de lo que hace, por que sigue poniendo a Bass de Centro?

    Alguien me lo puede explicar?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No.

      Y sospecho quer ni siquiera Scott. :-D:-D:-D

      Eliminar
    2. Tanking. Intencionado. Nadie que se dedique al basket tiene tan poca idea, lo hace a posta.

      Eliminar
  13. Berny, es cierto que hay combinaciones mejores que otras, pero 14 o 15 minutos dicen muy poco.

    Tu mismo pones dos ejemplos en el que varía un solo jugador y la diferencia es amplia, o sea, algo incierto, un solo cambio si la alineación supuestamente es excelente no puede variar tanto y caer tan fuerte.

    Primero, cada juego trae su historia y cada momento del juego es diferente: hay alineaciones que juegan cuando el partido esta liquidado, cuando el equipo contrario saca todo el máximo esfuerza, deja la banca y prueba jugadas, que una alineación gane a otra así, no quiere decir que sea la mejor.

    Entiendo que las estadísticas son excelentes para tener idea de ciertas situaciones pero cuidado, tienes que saber interpretar cada una.

    Por cierto, el técnico nuestro es muy malo probando alineaciones.

    Adams

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Las estadísticas, por muy avanzadas que sean, siempre pueden ocultar sesgos o falsedades, como bien dice en sus ejemplos Adams. Hay que aplicarles factores de corrección, que en este caso es que vemos la actividad de Bass en la cancha y la de Black. Los números no hacen más que corroborarnos eso.

      Eliminar
    2. Exactamente lo que dice nachoga, las estadistica solo nos da la razon en cuanto a lo que vemos en cancha, y es que Bass no puede ser el centro de ninguna alineacion y que en su lugar deberia estar Black, si nos vamos a la comparacion directa de Bass/Black miren lo que encontramos:

      Lakers con Bass en cancha: 207 minutos-offrtg 96.4-defrtg 114.3-netrtg -17.9
      Lakers sin Bass en cancha: 465 minutos-offrtg 96.4-defrtg 104.2-netrtg -7.8

      Lakers con Black en cancha: 91 minutos-offrtg 98.4-defrtg 96.2-netrtg +2.1
      Lakers sin Black en cancha: 581 minutos-offrtg 96.1-defrtg 109.9-netrtg -13.0

      offrtg = puntos en ofensiva por cada 100 poss
      defrtg = puntos en defensa por cada 100 poss
      netrtg = puntos netos por cada 100 poss

      Evidentemente los Lakers juegan mejor con Black en cancha que con Bass.

      De TODOS los jugadores lakers el que tiene el peor netrtg estando en cancha es Bass y el mejor es.... Black.

      Las estadisticas en este caso solo nos da la razon, Bass no esta jugando bien como centro.

      Eliminar
    3. Este dato si me encanta Berny. Excelentisimo. Me gusta mucho mas que el otro donde solo veia unos cuantos minutos. Aca queda demostrado que Bass no puede seguir de Centro, al parecer el departamento de estadisticas de los Lakers no esta haciendo el trabajo o el tecnico le esta haciendo caso omiso, pero si hasta Sacre haria mejor trabajo que Bass.

      Adams...

      Eliminar
  14. Hace pocos minutos:
    Lakers coach Byron Scott says he hasn't considered reducing Kobe Byrant's role or minutes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué tío Scott. "Donde dije digo, digo Diego".

      Eliminar
  15. Buenas, yo también coincido en que el amigo Byron tiene que estar pensando en tanquear sin admitirlo, porque sino no tiene sentido.

    A veces el baloncesto no es complicado. Los interiores que mejor entienden el baloncesto ahora mismo, y es duro decirlo, son Nance y Black. Necesitas que Russell tome experiencia? Pues júntales el máximo número de minutos posibles!!! Les das a algún anotador mas individualista, vease Lou e incluso swaggy, y tienes ahí hecho el segundo quinteto, pero un segundo quinteto que te va a aportar mucho.

    De titulares puedes seguir con Kobe, Clarkson, Randle y Hibbert, empezando con Marcelinho para que les haga entrar, y luego dando minutos prontito a Russell, o incluso a Jabari o Meta para dar consistencia.

    Lo que tengo claro es que Russell debe jugar con Nance y Black. Es el primer paso para que Russell se desarrolle teniendo la bola. Y Nance me parece muy buen pick, Muy bueno. No todo es malo. Hoy leía un arículo sobre los Warriors en un periódico de aquí, y Barnes fue un pick 27 creo recordar. No todo se hace a base de números 1 o 2, o sino veamos a Wolves y Sixers...

    Es mas, Quizá probar a Nance de 3 muchos minutos no esté de mas. Lo que no puede ser es jugar con un equipo que ni defiende duro (salvo las chapas que pone Hibbert a pesar de su nulo desplazamiento lateral) y que ataca a base de tirarse mandarinas de uno contra el mundo, y a pare de Kobe y Williams, incluyo a Randle y Clarkson en esto. Cómo se va a desarrollar así un base? Dale un equipo mas humilde con un sistema!

    Saludos y perdón por la exaltación.

    P.S.: lo único bueno que vendría del tanqueo es poder coger un center prometedor. Los otros puestos se pueden encontrar en peores picks, pero un center... los que destacan se cogen muy pronto. Y me temo que es lo que mas hace falta. Hibbert menuda decepción, honestamente. Imaginad esta plantilla para la temporada que viene con "un Okafor/Towns" por Hibbert, y con el espacio salarial del cambio mas la bajada de sueldo de Bryant, te traes a una estrella que juegue de alero. Claro que las sensaciones del bloque tras tanquear, y el riesgo, lo hacen poco conveniente, pero la opción está ahí.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Completamente de acuerdo con todo.
      Daviga

      Eliminar
    2. Este par de páginas tiran algo de información (en inglés) sobre los prospectos del drat que viene:
      -http://www.nbadraft.net/2016mock_draft
      -http://espn.go.com/college-sports/basketball/recruiting/playerrankings/_/class/2015


      Por lo que he visto, no hay centros demasiado prometedores. El mejor rankeado es Skal Labissiere, pero por modo de juego (lo comparan con LaMarcus Aldridge) y características físicas (no es un tipo robusto para nada), lo veo jugando más de PF que de C en la NBA. Parece va a ser un draft con jugadores prometedores en los puestos de PF y de SF, pero no de centros.

      Eliminar
    3. Victor paul26/11/15 14:52

      El mejor prospecto se llama ben simmons y es alero, que es lo que mas faltas nos hace, mas que un centro, en esta epoca los centros son importantes, pero ya no tanto, nos hace falta un buen 3, y ben simmons es el mejor prospecto del proximo draft y es una bestia, con un fisico extraordinario, el solo imaginarse un quinteto formado por d'angelo, clarkson, simmons, randle y un centro defensivo como black, da miedo

      Eliminar
    4. Me encanta Simons, pero por sus características se me hace muy parecido a Randle. Es un tipo de 2,08 mtrs que le gusta atacar al aro de frente desde el drible (muy característico de Julius). De forma similar a Julius, es rápido, tiene muy buen drible, y una muy buena visión de juego (mejor que la de JR), pero al igual que Randle, no es un buen tirado de media-larga distancia.

      Por lo anterior, preferiría en caso de que conservemos nuestro pick, a Brandon Ingram, por sus brazos larguísimos y su tremendo tiro de 3. Si desarrolla algo su físico, puede ser el futuro Durant.
      https://www.youtube.com/watch?v=94p0c6Xo8nE

      Eliminar
    5. Ojeando los enlaces de Marcelo, si que es verdad que Ben Simmons es el que mejor pinta tiene, pero Labissiere no estaría de mas, si se pasa a Nance al 3.

      No hace falta utilizar a todos los jóvenes a la vez. De hecho creo que todo lo contrario, ese quinteto ahora mismo sería bastante horrible.

      Se puede jugar con dos PF fuertes, o rotarlos y utilizar el espacio salarial de Hibbert y Kobe para traer algún Center mas útil. No hace falta Cousins (aunque... uf... sería buenísimo), con que sea inteligente y además defienda, nos valdría.

      Pero bueno, esperemos que el equipo remonte y esto sea todo utópico.

      Saludos.

      Eliminar
    6. Creo que skal labissierre es mejor opción que simmons, ya que como tu dices se asemeja mucho a randle, y a skal lo podriamos adaptar a center porque a pesar de su físico, es bastante atlético y sabe tirar de medía distancia que es lo que necesitamos. Saludos

      Eliminar
    7. En el nuevo podcast hablamos de Labissiere y Simmons.

      Eliminar
  16. Sigo pensando como estariamos con Okafor

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estariamos..... como.... Philadelphia?

      Eliminar
    2. Yo soy de los que prefería a Okafor pero mucho aquí lo dicen y creo tienen razón Okafor y Radle no encajan para nosotros era towns, russell, mudiay y de ahí wislow o el de Detroit no recuerdo su nombre a lo me gustaba mucho winslow pero creo que russell tarde o temprano demostrará un buen nivel

      Eliminar
    3. Si bien no me parece adecuado comparar el plantel de los Sixers con el de los Lakers, Okafor en L.A. no encajaba para nada en la forma que está confeccionad este equipo. Okafor necesita la pelota para producir en ataque, y tiene las mismas deficiencias defensivas que Randle. Los Lakers tendrían la peor línea frontal de la NBA.

      Eliminar
    4. Creo que hay peores. Randle promedia 8.6 rebs y Hibbert 2.3 tapas.

      A pesar de estar #21 en rpp, los Lakers tienen mejor promedio rebotero que, por ejemplo, los Clippers y los Grizzlies (y también que los 76ers), y están entre los 15 equipos con más tapas por encuentro de la liga.

      En cuanto a la comparación con Okafor, está jugando con un centro del calibre de Nerlens Noel, si comparamos: entre los equipos que más rebotes por partido permiten, están 2dos los Lakers y 3ros los 76ers, así que tanta diferencia no hay.

      Eliminar
  17. Señores pero a Nick Young nadamas le falta decir que se necesita otro técnico

    Sus frases: “Tenemos una plantilla de chicos jóvenes, chicos con energía y muchas ganas. Además de un plantel con buenos tiradores y buenos reboteadores. Nuestro estilo debería ser el “Run and Gun” y no esto a lo que estamos jugando.”

    Me gusta que Nick Young empiece a atacar desde adentro, quizás otros se sumen y saquen a Scott pronto

    Adams...

    ResponderEliminar
  18. Qué discreto Young :-D:-D:-D

    Es triste pensar que estaríamos mejor con d'Antoni. Como dice el refrán: "Otro vendrá que bueno te hará".

    ResponderEliminar
  19. Mi límite con los Lakers está en empezar a echar de menos a D'Antoni :-D:-D:-D

    ResponderEliminar

Cualquier comentario ofensivo hacia otro usuario, será inmediatamente borrado, así como también aquel que desvirtúe el contenido del artículo.