22/6/15


Justo el día que Chad Ford de ESPN reportó que los Lakers están "80% decididos" en draftear a Jahlil Okafor con el pick #2, otro reportero del mismo medio, Marc Stein, publicó un reporte sobre un posible escenario de cambio que involucraría la selección Nº 2 del Draft 2015. 

Al parecer, los Lakers estarían trabajando varios escenarios de cambio con los Sacramento Kings para obtener a DeMarcus Cousins

"Los Lakers han surgido como uno de los pretendientes de cambio más determinantes por el centro All-Star DeMarcus Cousins, según fuentes de la liga," reportó Stein. "Fuentes le dijeron a ESPN que desde hace varias semanas los Lakers están persiguiendo activamente escenarios de cambio para convencer a los Kings de que dejen ir a Cousins." 

Stein agrega que los laguneros, los Kings y el Orlando Magic han tenido "conversaciones exploratorias para un cambio de tres partes que llevaría al interno de 24 años a Los Angeles," y sugirió que los angelinos podrían incluir al pick #2 y/o Jordan Clarkson/Julius Randle, mientras que el Magic podría ofrecer al centro Nikola Vucevic y su pick #5 para llenar el espacio de Cousins en Sacramento. 

Chris Mannix, del Sports Illustrated, confirmó el reporte de ESPN según sus fuentes.




Justo este fin de semana Vlade Divac, flamante vicepresidente de operaciones de baloncesto de los Kings, dejó en claro que "no ocurrirá" ningún cambio que involucre al interno estelar. A su vez, este mismo lunes Sam Amick del USA Today reportó que el dueño de los Kings, Vivek Ranadive, ha dejado en claro públicamente y en privado que Cousins no está disponible para cambios, aunque admitió que "el ruido crece" al respecto. 

"Vivek fue inflexible respecto a que DMC se vaya a alguna otra parte," reporta Amick, quien agrega una sensata opinión: "Si el tipo que ayudó a los Lakers a obtener a Kobe, ayuda a los Lakers a obtener a Cousins como primera movida ejecutiva, probablemente no será bien visto."
Divac fue cambiado a los Charlotte Hornets por Kobe Bryant luego del Draft 1996.

Actualizado: En una entrevista con el USA Today, Ranadive reiteró el lunes que "hay cero interés en mover a Cousins."
"No sé de dónde vinieron esos reportes," sostuvo el dueño de los Kings, refiriéndose al artículo de ESPN. "Si lo prefieren, pueden preguntarle a Vlade, él piensa exactamente de la misma forma. No tenemos interés en moverlo. Desde mi perspectiva, es bastante simple: nosotros creemos que (Cousins) es único en su clase, y ahora tenemos un grupo de jugadores sobre el que queremos construir." 

Sin embargo, el USA Today reporta que según una persona con conocimiento de la situación,"el entorno de Cousins están claramente a favor de que sea movido al sur, a los viejos rivales de los Kings en la División Pacífico."

Aun así, es un escenario de cambio poco realista. Realmente es muy poco probable que los Kings  -que tienen la última palabra al respecto- dejen ir a su mejor jugador a un equipo rival de conferencia por un centro incompleto como Vucevic y la posibilidad de solamente escalar una posición en el Draft (los Kings eligen después que el Magic en el Top 6). Los rumores en las redes sociales llegaron a especular con la idea de que los Lakers a su vez recibirían el pick #6 de los Kings, lo cual hace aun más irrisoria la alternativa. Y ni hablar de la posibilidad de soltar al All-NBA First Rookie Clarkson o al prometedor Randle.

A su vez, los Lakers no pueden cambiar el pick #2 hasta tanto no lo drafteen y lo presenten oficialmente como su jugador. Suponiendo que, según el consenso general y los recientes reportes, los laguneros draftean a Okafor, lo podrán cambiar recién en la Agencia Libre como un traspaso común, ya que el pick Top 5 protegido estaba involucrado en un cambio con los Philadelphia 76ers (vía Phoenix Suns). 

En nuestro Podcast #8 debatimos la posibilidad de cambiar el pick de Lotería por Cousins (a partir del minuto 21:45). 

Tienen que pasar muchas cosas para que se dé esta situación, pero en la NBA, lo increíble sucede. 

¿Qué te pareció?:

42 comentarios :

  1. bueno prefiero quedarme con el pick n2 y Randle tambien, clarson si lo pueden cambiar, no se lo que ustedes le ven, tambien pueden dar a hill y a swaggy-p la selecciones n27 y 34.

    ResponderEliminar
  2. Por un lado Cousins es una valor "probado", aún muy joven mientras que con un pick realmente no se sabe. Por otro lado, es un jugador volátil y errático, hay una razón por la cual los Kings aún con el y Rudy Gay, es decir mucho más talento que nosotros no fueron mucho mejores, no se realmente si da para apostar las chances de reconstrucción de la franquicia en esto, dependería de qué hay que dar concretamente a cambio.

    ResponderEliminar
  3. Creo que yo siempre pienso di frente que ustedes en este foro porque la verdad yo si lo cambiaría como dicen el ya es un jugador probado y si conseguimos el pick 6 me parece bien dar a radle y el pick 2 porque un quinteto clarkson Kobe wislow Davis cousins o en el mejor de los casos mudiay clarkson Kobe Davis cousins me encantan y eso si también agarramos a Carroll o algún otro o hasta porque no Kevin love

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que ése es el tema. No sé quién inventó eso de que encima de darnos a Cousins nos darían el pick #6. Ni el peor GM del 2K haría un cambio tan malo. ¿Un All-Star y un pick Top 10 por dos rookies? Una fantochada.

      Ni siquiera es para pensarlo en serio como si se haría o no. Randle es intocable en los Lakers. El pick #2 y Clarkson quizás no tanto. Los Lakers no van a dar a Randle, así de simple. El pick #2 y Clarkson sí, pero... ¿los Kings aceptarían que su eterno rival de división se lleve a su estrella y ENCIMA tengan un pick #6 con el que pueden draftear a Mudiay, Winslow o Hezonja? Jaja realmente suena chistoso siquiera considerarlo posible.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Anónimo23/6/15 8:00

      Suena difícil, pero la verdad es que yo no haría el cambio ni siquiera Cousisn por Okafor, se que esto de los prospectos a veces es una lotería pero hay que arriesgarse.

      Okafor tiene 19 años, se pronostica que sea una estrella y tiene tiempo para mejorar y madurar, quiere ser Laker y tenemos la oportunidad de vestirlo desde sus inicios. Un cambio como ese podría convertirse en un error como los que se han cometido en estos años.

      Adams Espinal

      Eliminar
  4. Me deja algo mas tranquilo el articulo , espero no se haga

    ResponderEliminar
  5. Anónimo23/6/15 0:43

    Seria un desastre cousins en Lakers. Por su caracter no creo q seria bueno entregar el futuro de la franquicia por al guien q dentro de tres años se puede ir a kobe si lo rodean de talento joven. Les pude ensenar mucho. Kobe Randle Clarkson okafor y le agregamos a rondo a Leonard.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo23/6/15 0:46

    Pues la verdad me parece, una idea irrisoria. Entregar el pick 2, a Randle, o a Clarkson, por un jugador que hasta esta temporada mostró algo de madurez, y eso al principio de la temporada, porque después se fue esfumando su madurez. Yo sigo apostando por la reconstrucción a base de jóvenes y algún fichaje de madurez de agencia libre.
    Dani

    ResponderEliminar
  7. Dos cosas que me llaman la atención. La primera cosa es básicamente una tontería, pero me resulta bastante hilarante pensar a los Sacramento Kings como "rivales", sacando las extraordinarias finales de Conferencia del 2002, hay poco y nada para darle esa entidad o estatus a los Kings... Es cierto que compiten en la misma división, pero darle el estatus de rivales??... Como sea...

    Por otra parte, le pregunto a los escritores del blog -que más allá de las discrepancias de opiniones que se pueden tener siempre hacen un buen trabajo-, ¿de donde obtuvieron la versión de que Randle es intocable?? No niego las cualidades del muchacho que lo convierten en un jugador muy prometedor, pero en ningún otro lado leí que es inviable que involucren a Randle en un cambio. De todas formas, admito que ustedes indagan mucho más que yo sobre todo ese tipo de información, por lo que me interesaría que mencionaran cual es la fuente que sostiene semejante cosa, porque yo no creo que en este equipo alguien se halla ganado el estatus de inamovible, salvo Kobe.

    Saludos, y veremos que pasa. Yo creo que alguna operación así puede haber, ya Kupchak hizo o intento movimientos arriesgados: cambiar a Bynum por Howard, o intentar cambiar a Gasol-Odom por CP3; por lo que no me sorprende nada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me encanta ese giro trágico que supuso el veto al traspaso de CP3, como desencadenante de una racha de mala suerte para el equipo. Da para una película. :-D:-D

      Eliminar
    2. Interesante comentario y con gusto lo respondo:

      1) La "rivalidad" como franquicias entre Kings y Lakers se remonta a los comienzos de la NBA, cuando los Rochester Royals y los Minneapolis Lakers dominaban la División Oeste y siempre se enfrentaban en las Finales. De todos modos, siempre fue una rivalidad muy despareja, ya que solo una vez -en su camino a su único campeonato, en el 51- los Royals vencieron a los laguneros.

      Actualmente, la rivalidad es más por una cuestión de pica entre los fans. Sacramento es la capital de California, y los fans detestan que los Lakers se lleven el poderío y el reconocimiento estatal, por muy buenos que sean. Es una cuestión entre los ciudadanos, por eso el odio. Pero la rivalidad de división estuvo siempre, así siempre haya sido despareja (o como dijo Kobe una vez a ESPN, "Ellos tienen que ganarnos para que sea una rivalidad").

      Por último, y no menos importante, las legendarias y polémicas Finales de la Conferencia Oeste del 2002 son motivo suficiente para que haya quedado instalado un odio entre equipos. Los fans de los Kings -con justa razón- detestan el hecho de que lo único que se interpuso entre los anillos y aquel súper equipo que tenían los de Rick Adelman, fueron los Lakers, que los vencieron durante tres temporadas consecutivas (encima de forma gradual: en el 2000, en 5 juegos -cuando las series eran a mejor de 5- en la 1ra ronda; en el 2001, en Semis fue una barrida; y en el 2002, en 7 juegos y en OT en las Finales del Oeste).

      Obviamente, en una perspectiva histórica no son rivales como lo son los Celtics, Knicks, 76ers, Spurs o incluso los Pistons, pero te puedo asegurar que de la División Pacífico son tan o más rivales que los Suns.

      2) El mote de "intocable" de Randle es más una suposición obvia. Randle es el pick más alto que tuvieron los Lakers desde James Worthy, hasta este pick #2. El muchacho fue considerado desde hace años el más talentoso de la camada 2014 (vean las entrevistas y videos de ESPN cuando Julius jugaba en la secundaria... lo trataban casi como al nuevo LeBron James) hasta que su lesión le hizo caer posiciones en el Draft -por suerte para Lakers-. Las esperanzas puestas en ese pibe son inmensas, y la gerencia sabe que sólo debería jalar el gatillo de un cambio si lo que viene por Randle es algo que nos haga contendientes ahora mismo. Y como eso no va a pasar, por la condición actual de los Lakers, Randle es intocable.
      La gerencia nunca va a salir a decir que un jugador es intocable, porque pierden poder para negociar si lo hacen.

      En cuanto a los cambios por Bynum y Odom, eso fue visión de Jim Buss y Kupchak, que los cambiaron luego de haberles exprimido todo lo que podían llegar a dar. Ninguno de los dos juega en la NBA ahora.
      Gasol es un caso particular, porque sigue estando en un gran momento, pero en ese entonces, CP3 por Gasol tenía mucho sentido si se sabía que al año siguiente vendría Howard (además, siendo sincero, las últimas dos temporadas de Pau en los Lakers dieron un poquito de lástima). El veto hizo que las cosas no funcionen, y desencadenó una kafkiana sucesión de eventos desafortunados que nos hizo llegar aquí.

      Saludos y un gran abrazo!

      Eliminar
    3. Muy interesante tu comentario Pablo, añado un par de cositas cortas.

      1- Rivalidad Lakers-Kings: Por lo que decís, yo diría que hay más una cierta "pica" o rencor-envidia, de los fans de Sacramento hacia lo que representa Lakers como organización, que una rivalidad real. Para que exista una rivalidad real tiene que haber reciprocidad en el asunto, ambas partes deben percibir a la otra como rival, y en este caso los fans laguneros no creo que adopten esta actitud con relación a sus pares de los Kings. En el mismo sentido, yo considero que en la rivalidad es esencial lo que vos denominas perspectiva histórica, Boca-River, Real Madrid-Barcelona, Lakers-Celtics, no son justamente rivales por haber competido frente a frente por un lapso de unos 4 o 5 años. De todas formas, quizás podamos cerrar y estar todos de acuerdo si hablamos de una rivalidad laxa, y no en el sentido más fuerte del término.

      2-Sobre Randle: Ok, pensé que quizás en algún momento Kupchak sostuvo que Randle no se movía de LA, y vos tenías registro de eso. La verdad que desconocía que en la NBA se evita ese tipo de cuestión para perder poder de negociación, en fútbol es bastante habitual que las máximas autoridades de un equipo afirmen que una de sus estrellas es intransferible, pensé que quizás los equipos de la NBA podían adoptar la misma postura.

      3-Movimientos Bynum y Gasol-Odom: Lo único que quería decir con esto es que fueron movimientos que generaron su dosis de controversia. Con esos tres jugadores se había generado un equipo ganador, Bynum en sus días había sido la gran apuesta de Jim Buss, Odom venía de ser elegido como el mejor 6xto hombre, y Gasol todavía era considerado como la estrella que nos había sacado del desierto... Por todo eso, no eran operaciones 100% aceptadas por todos los fans laguneros. Por más que después distintas circunstancias hallan provocado que esos jugadores fueran de más a menos, sobre todo Odom y Bynum, eso no quiere decir que en su momento no eran jugadores muy bien considerados por todos nosotros.

      Otra abrazo para vos.

      Eliminar
    4. Fantástica conversación. Un gran placer leerla.

      Eliminar
  8. Sería viable p2 hill young por cousins?? Si es así, donde hay que firmar???

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo único que habría que firmar ahí es el acta de defunción de Vlade Divac y Vivek Ranadive, porque Sacramento pediría la cabeza de ambos si llegan a hacer un cambio tan malo.

      Eliminar
    2. JAJAJA!!! El pobre de "Vladi"...

      Eliminar
  9. Pues debo ser yo el raro jajaja pero Cousins ha demostrado ser uno de los centros mas dominantes de la liga, en Randle hay muchas esperanzas puestas pero al final no sabemos si funcionara o no y Clarkson hw promediado 11 pts 3 asis en una banda como teniamos este año, sinwuerer desprestigiarlos para nada son una opcion mas de futuro mientras de DeMarcus es presente, y con respecto a la FA creo que tendremos mas opciones de reclutar agentes libres teniendo a Cousins, no vamos a ganar el prox campeonato pero con Cousins kobe y el pick 6 pongwnle mudiay o winslow mas lo que consigamos en la FA, nose me suena muy bien, sea como sea tiene pinta de que este año nos iran mejor las cosas. GO LAKERS

    ResponderEliminar
  10. A mí Cousins me mete mucho miedo. Sinceramente creo que el kilo de cerebro y carácter es mucho más caro que el kilo de músculo y talento. Cousins tiene músculo y talento, pero no carácter (que yo diferencio de tener genio). Metan un año a Kobe y a Cousins en una habitación a ver qué pasa. Y que conste que puramente en el aspecto baloncestístico es un pivot que me encanta y además une juventud y experiencia y va a seguir creciendo. Pero la cabeza es tan importante como el cuerpo: véase Howard, ya tuvimos esa experiencia, y este año pese a su buen juego hasta hizo estupideces de despecho en el último partido de su serie.

    Como bien se dice, Cousins y Rudy Gay, pareja aparentemente talentosa, no han hecho mucho más que nosotros.

    Para mí Cousins no es jugador de Lakers. Punto. Creo que no tiene la mentalidad que exige nuestro equipo.

    Por otro lado, en nba.com dicen que, en contra de la opinión del dueño y de Divac, George Karl no quiere a Cousins ni en pintura y lo quiere fuera de allí ya mismo. Lo cuál también es llamativo,: acabas de llegar, eres un buen entrenador y con experiencia y ya te peleaste hasta esos extremos con tu jugador franquicia. Algo querrá decir.

    ResponderEliminar
  11. Ignasi llorens23/6/15 7:20

    Indudablemente la idea de ser aspirantes es tentadora... Pero yo ya me habia hecho a la idea de construir i formar nuestro propio big three como hicieron spurs (duncan, ginobili, parker) o GSW (curry, thompson,green). De verdad me gustaria ver crecer a randle, clarkson i P2 hasta formar una dinastia...nose... Llamenme romantico...

    P.D. necesito q llegue el draft y q todo se empiece a aclarar... De otra forma mi salud mental no resistira... Jajajaja

    Un saludo a todos!

    ResponderEliminar
  12. Te llamo romántico, pero yo también lo soy. :-D:-D:-D Visualiza conmigo esa foto de Randle, Okafor y Clarkson en medio plano caminado en la cancha en un partido, con el uniforme dorado y púrpura, comentando una jugada o una estrategia y el titular de nba.com que dice: "El Big Three de Lakers enfrenta el primer matchball a favor en unas finales". :-):-):-) Para soñar.

    O bueno, podemos incluir en la foto a Dragic y a Carroll o Butler y hablaríamos del Big Five :-D:-D

    ResponderEliminar
  13. Ignasi llorens23/6/15 9:26

    Me estoy mojando... Jajajajajaja

    ResponderEliminar
  14. Si solo perdemos el p2 a favor de cousins firmo ahora mismo, pero me gustaría k randle y clarkson fueran intocables. Como alero jimmy kiza se nos fuera por salario, pues hay k ir a por un base, por lo tanto mis objetivos serían Danny green y Carroll, decantándome por el primero.

    ResponderEliminar
  15. Somos varios los románticos. Drafteen a Okafor y esperemos que crezcan los 3 juntos. Randle, Clarkson y Okafor

    ResponderEliminar
  16. me parece que el movimiento era traer a cousins, dando a randle porque tendrian opciones de traer a lamarcus aldrige o Love para la posicion de 4 y estar armados de una sola jugada, pero dudo que se de, yo quiero pensar que estamos en cada cosa que se mueva, no por estar, si no porque despues de nuestra peor temporada de la historia, debemos estar atentos a cualquier ganancia, hace dias que equipos estan bajando el dinero de su planilla, regalando jugadores por nada o casi nada, ejemplo los Heat estan regalando a Mario Chalmers y Chris Andersen, con un costo de 4.3 y 5 millones, contratos de un año, a mi me parecen jugadores nada despreciables para una rotacion, es solo mi opinion, pero a mi estos 2 jugadores me parecen correctos para una banca que aporte, logico que birdman esta viejo pero me gusta mucho su forma de pelear debajo del tablero, y chalmers tiene muy buenos numeros, jugadores que ya fueron campeones.

    ResponderEliminar
  17. Gente, yo creo es que hay una realidad: Una franquicia como Lakers no puede esperar 4 o 5 años en que se desarrollen 3 jugadores para que el equipo vuelva a ser competitivo, incluso ese panorama implica cruzar los dedos para que dichos jugadores no se lesionen y lleguen realmente al nivel que se espera... No imagino a los Lakers esperando ese tiempo, con el riesgo real por distintos factores de que esos 3 jugadores no lleguen a ser tan buenos como se esperaba en un principio, y con la otra posibilidad de estar algún año más sin entrar a playoffs...

    Por esas cuestiones que dije antes, el movimiento por Cousins tiene su lógica. Añadamos 2 cosas más. Por una parte, con Cousins y algo más de talento en el equipo -ya sea el pick 6 o que se quede Randle o Clarckson-, es más fácil seducir a otras estrellas, estos últimos jugadores verían a Lakers con cierto potencial para pelear en el presente, y no un equipo tan verde como ahora que recién en un mediano plazo podría competir. Por otro lado, no nos olvidemos que todo esto es un negocio, que tan redituable le resulta a los Buss tener un equipo que va a estar en la sombra de la liga 2 o 3 años más?? Tengamos en cuenta también, que hay otro equipo en Los Ángeles, y que esos sí tienen la posibilidad de pelear en el presente (por más logo feo que tengan). Es por esto, para mantener el negocio en alto, que considero también que van a intentar formar un equipo competitivo lo más rápido posible.

    Con todo esto no digo que la gerencia tenga razón y que los "románticos" este equivocados, lo único que me limito a decir es que el movimiento es racional de acuerdo a las aspiraciones deportivas de Lakers, y a la lógica del negocio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero es un jugador de carácter volátil, como ya se ha apuntado.

      Y tampoco sabes que pasa por la cabeza de una estrella. Véase Carmelo Anthony (por poner un ejemplo): ¿quiere un anillo? No lo sabemos. Se supone que es su mayor deseo. Pero se fue a Knicks, una franquicia que, reconozcámoslo, desde hace mucho sólo tiene de interesante que está en NY. Ni Big Three ni jugadores solventes ni nada. Y allí se fue.

      ¿Todas las estrellas quieren un anillo ya y se sacrificarán a un papel de rol o a compartir el trono con otras estrellas? Pues no todos son capaces de hacerlo. Así que a lo mejor les resulta atractivo la pasta y venir a ser los reyes de un gallinero de pollos jóvenes.

      Eliminar
    2. Lo que quiero decir es que Cousins me asusta mucho y eso es algo muy a valorar.

      Eliminar
  18. En algunos foros gringos he visto que están un 70/30 a favor de un cambio: Pick 2 + Clarkson / Randle por Pick 6 + Cousins... Yo no estoy tan convencido, pero tampoco me disgustaría... El punto es -como ya lo dijeron- que no veo forma de que Sacramento acepte un cambio así.

    ResponderEliminar
  19. Ignasi llorens23/6/15 11:59

    Entiendo lo q dices marcelo... Pero no veo para nada imposible la idea de mantener a esos tres a las vez q se puedan reclutar un par de FA de calidad...
    Dejando a parte las ventajas salariales q te otorga mantener tus picks, FA y posibilidades de trades siempre van ha estar ahi... Por eso creo q por lo menos deberiamos intentarlo...
    Ya ves... Me puede el romanticismo... Jajajaja
    Un saludo!

    ResponderEliminar
  20. Obvio Ignasi, no es la única posibilidad que tiene la gerencia y la franquicia, mi único punto con el comentario anterior era señalar que había factores para pensar que un cambio por Cousins tiene su lógica pensando en los múltiples aspectos que intervienen en este deporte-negocio.

    Lo que piensan los "románticos" está bueno también, aunque quizás sea más complicado traer a FAs de cierta calidad contando con un equipo tan joven; con una estrella bastante consolidada como Cousins parece más sencillo encarar ese tipo de operaciones.

    ResponderEliminar
  21. Pues yo también me pongo romántico (XD XD XD) y les digo que nuestros últimos 3 grandes centros (Kareem, Shaq y Gasol) vinieron en intercambios a sus veintitantos años... ¿La edad de Cousins? 24 añitos, así que ¿por qué no hacer todo lo posible para traer al que probablemente y siguiendo la tradición Laker sea nuestro próximo gran referente en la pintura?...

    Ahí se las dejo...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Wilt Chamberlain llegó con Jerry West y Elgin Baylor en el equipo.
      Shaq llegó a un equipo que venía pasando a Playoffs con Eddie Jones, Van Exel, Divac, Ceballos y hasta incluso Magic (aunque eso fue como cuando Goku volvió a la Tierra para pelear con Majin Boo).
      Kareem llegó a un equipo que, por muy malo que era, al menos tenía a Goodrich, Lucius Allen y Pat Riley.
      Gasol llegó a un equipo con Kobe, Lamar Odom y Bynum que ya estaba 1ro en el Oeste.

      Cousins llegaría a un equipo con un Kobe viejo, Nick Young, Robert Sacre y Ryan Kelly.

      Dale, hagan el cambio. Suena bien.

      Eliminar
    2. Qué panorama :-D:-D

      Eliminar
  22. Jimmy Butler no se nos va de salario.
    Habría que arriesgarse y hacerle la oferta de 2+1 por el máximo (algo menos de 17 kilos). Chicago no está por la labor de darle un contrato máximo de corta duración.
    Nos quedarían 7 kilos de masa salarial que podríamos utilizar en otro FA (E. Davis), Además también disponemos de una MLE de 5,4 kilos (Aminu) y otra excepción de 3,5 (Price y/o Ellington).
    La siguiente temporada con el contrato expiring de Kobe + el aumento del salary cap tendríamos para un contrato máximo de primer nivel.
    de todas formas tranquilos. Con el pick #2 tenemos la sartén por el mango. si nos lo quedamos aportará y si lo cambiamos por Cousins (24,1 puntos por partido y 12,7 rebotes por partido) nos pondría en la élite desde ya.
    saludos.
    GO LAKERS
    jj

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1) Butler es agente libre restringido, y seguramente los Bulls igualarán cualquier oferta que se le haga.
      2) Los Lakers no poseen ninguna excepción, porque están muy por debajo del tope salarial.
      3) Cambiar por Cousins y encima malgastar $7 millones en Ed Davis es una pésima decisión, porque estaríamos sobrepoblando la línea frontal en vez de cubrir otros puestos más urgentes.

      Saludos

      Eliminar
    2. Dijo en una entrevista que Butler era prioridad de los Bulls.

      Eliminar
    3. Perdón, no me salió en el anterior post. Me refiero a Pau.

      Eliminar
    4. Es que sí. Butler va a ser una estrella. Incluso veo más probable que los Bulls se decanten por él que por Rose si las papas queman a futuro. Los rumores aseguran que Butler y Rose no se llevaron nada bien en los Playoffs.
      En un futuro próximo, Rose va a estar en la posición que está ahora Cousins con los Kings. Con la diferencia de que las rodillas de Rose son mucho menos fiables.

      Saludos

      Eliminar
    5. Estoy de acuerdo contigo.

      De escoger entre Rose y Butler, escogería Butler.

      Y de escoger Butler o Carroll (si pudiéramos), escogería también Butler, porque yo también creo que va a ser una estrella. Por la sencilla razón de que tiene temperamento de estrella y va a luchar por serlo (y condiciones no le faltan).

      Eliminar

Cualquier comentario ofensivo hacia otro usuario, será inmediatamente borrado, así como también aquel que desvirtúe el contenido del artículo.